Reich wrote:
您有沒有看我貼的，那...(恕刪)
M1A2 SEP V2 wrote:
一群人連話都看不清楚
我那幾段是要證明飛機殘骸去哪裡了
一、物理撞擊、二、化學燃燒
我會拿F4來證明穿透這麼厚的鋼筋水泥嗎？
現在是怎樣，連讀中文都有需要加強的地方嗎？...(恕刪)
M1A2 SEP V2 wrote:
但是就是因為現在飛機是有角度俯衝的，不可能所有力量集中在E棟
機尾都因為扭曲斷裂飛到比C棟更遠的地方
那你怎麼會認為，中段機身有部份零件因扭曲斷裂飛沒有強化的C棟是不合理的事？
在我看來很符合慣性原理啊？
既然符合慣性原理，那哪裡來的陰謀？
你若覺得C棟是陰謀
那麼機尾自己拋物線彈到更遠的地方你怎麼解釋？
...(恕刪)
M1A2 SEP V2 wrote:
那些連葉片軸心長甚麼樣子都會搞混得請自己多惡補，我就不再回了
(在我看來一堆人要惡補的是中文)
陰謀論者不願意去相信報告，也不願意去相信航空公司
也不願意去相信80%在美國的757採用Rolls-Royce RB211的事實
Rolls-Royce RB211到底長甚麼樣子？
就是與現場找到的一個樣子
M1A2 SEP V2 wrote:
但是就是因為現在飛機是有角度俯衝的，不可能所有力量集中在E棟
機尾都因為扭曲斷裂飛到比C棟更遠的地方
那你怎麼會認為，中段機身有部份零件因扭曲斷裂飛沒有強化的C棟是不合理的事？
在我看來很符合慣性原理啊？
既然符合慣性原理，那哪裡來的陰謀？
你若覺得C棟是陰謀
那麼機尾自己拋物線彈到更遠的地方你怎麼解釋？
...(恕刪)
M1A2 SEP V2 wrote:
大部分比較輕薄的飛機...我會拿F4來證明穿透這麼厚的鋼筋水泥嗎？
現在是怎樣，連讀中文都有需要加強的地方嗎？
..(恕刪)
M1A2 SEP V2 wrote:
機尾我告訴你答案也是白講，因為我又要解釋一大段(因為牽涉到力學沒有程式模擬雙方可以鬼扯100樓)
...(恕刪)
M1A2 SEP V2 wrote:
但是就是因為現在飛機是有角度俯衝的，不可能所有力量集中在E棟
機尾都因為扭曲斷裂飛到比C棟更遠的地方
那你怎麼會認為，中段機身有部份零件因扭曲斷裂飛沒有強化的C棟是不合理的事？
在我看來很符合慣性原理啊？
既然符合慣性原理，那哪裡來的陰謀？
你若覺得C棟是陰謀
那麼機尾自己拋物線彈到更遠的地方你怎麼解釋？
...(恕刪)
