物理題:楠梓援中港圍籬兩側水位差

tayjih wrote:

政務官的權力來自於民選的首長

所以拿政務官跟民選首長來類比

我只能說,那個民主素養還需要加強一下~~...(恕刪)


郭台民自詡狐與虎

政治人物卻在唬唬唬......


權力者自訂的權利戀棧說詞說是民主???

那民主還真廉價!!!

該長大了... 別讓狗官給........唬了!!!





jedijack wrote:

花了點時間了解.....(恕刪)


連這種新聞還找得到.....還真神...奇!!
oaks wrote:
這種事情以前有個陳市...(恕刪)

你把行水區概念搞錯了。
行水區已改叫河川區,
行水區是指二年洪水重現期距到達之地。
尤其是靠典寶溪河口的那段圍牆。
距離河堤河口很近,
很可能是河川區,
我們無法進去得知正確圍牆距離,
如是在河川區域,
那也是違法。

我再次引用水利專家的說法,
傳統擴大建下水道系統效用有限,
這樣的方向是有問題的。
因為如果漲潮,
水仍然會積在下游。
先進國家的治水概念是回歸自然概念使用滯洪池。
援中港,市政府有建了50公頃濕地公園,功用就是滯洪。
這就是說,市政府有做好該有的治水工作。
錯在海軍用圍牆阻擋水排向滯洪池。

如果圍牆確實擋住水,
有沒違法看是否有其他法條。
但基本上,黑橋排水是河川區域。
根據水利法第78條第七項
河川區域內,禁止下列行為:
五、棄置廢土或其他足以妨礙水流之物。

看海軍提供的照片可知黑橋排水兩側的圍牆是違法的。
http://navy.mnd.gov.tw/UserFiles/File/0navy/download/990928Data.pdf

jedijack wrote:
http://ela...(恕刪)

我看你是搞錯了,
借用圖。


市政府做的50公頃的濕地在寶典溪下方,海軍圍牆外。
濕地做好後,海軍才蓋這些圍牆團團擋住。

誰說機關用地不能做滯水池?
像是學校的操場通常就作為滯水池,
只要是公家的地就可以。
看海軍怎規劃而已。
當然你也可以叫海軍全部捐出來給市政府當溼地啦。
oaks wrote:
言之有物的就值得去看...(恕刪)

你看出什麼有趣的東西嗎?
勸你最好再看清楚點喔。呵呵。
CarlTz wrote:
先進國家的治水概念是回歸自然概念使用滯洪池。

援中港,市政府有建了50公頃濕地公園,功用就是滯洪。

這就是說,市政府有做好該有的治水工作。

錯在海軍用圍牆阻擋水排向滯洪池。..(恕刪)



這塊機關用地就是為了建海軍軍港..
別說地方政府不知到這件事
不是蓋操場公園這類開放的公共空間
什麼叫作公家地都可以拿來疏洪??
更何況你所謂的操場當"滯洪池"..
請去GOOGLE一下.."雨水調節池"是做什麼用

看海軍怎麼規劃??為何不是看地方政府怎麼規劃??
治水責任什麼時候變成是海軍負責??
都市計畫是地方政府變更的..
從地理位置來看..地方政府蓋了一個滯洪能力貧弱的公園..
這就是你所謂是地方政府有做好該有的治水工作...
地方政府把一大塊河口地變更地目給海軍建軍港
然後自己留一小塊邊邊角角當濕地公園...
你就認為地方政府盡了防洪責任??
jedijack wrote:
這塊機關用地就是為了...(恕刪)

既然你知道是用來建海軍基地,
那麼我想環評如果要通過,
最基本要做到不妨礙排水不能危害到四週居民,
這不是海軍的責任,要不然是誰的責任?
都市滯洪概念,
你吃掉多少滲水面積就有責任吐回多少。
不然就不用蓋了。

滯洪只是保水機制,各種形式呈現。
誰說公家機關不能滯洪?
學校除了操場也有作在頂樓的,
就連高雄世運館除了有兩座滯洪池,在屋頂也有滯洪設施,
就算只是公家機關的人工濕地,草地,低窪處就可以。

台灣第一個都市型滯洪池就在高雄市。
市政府蓋了50公頃溼地,
如果你覺得還不夠,
我也蠻贊成停止建海軍基地,
全部改成溼地。
不然你自己去比較直轄市,
台北市有多少溼地?
我只知道陽明山的1公頃夢幻湖濕地,
比起來這算什麼?
高雄還不止一處濕地。
不要隨口亂扯不夠啦,滯洪貧弱啦,
沒營養的嘴砲誰不會。
這樣有什麼意義?
至少也要拿點證據還是相對地他縣市數據來比較啦。
CarlTz wrote:
既然你知道是用來建海軍基地,
那麼我想環評如果要通過,
最基本要做到不妨礙排水不能危害到四週居民,
這不是海軍的責任,要不然是誰的責任?
都市滯洪概念,
你吃掉多少滲水面積就有責任吐回多少。
不然就不用蓋了...(恕刪)


河川水域是地方政府規劃的...
只要合法建地不妨礙河川水域的排水..還有什麼責任??
倒是地方政府在變更都市計畫...好像你都認為沒有責任

至於滯洪概念..吃掉多少滲水面積
跟淹水時的水流向是兩碼子的是
從圍籬來看..軍港建地確實沒有吐出任何雨水

其他抱歉..個人只討論真理..不噴比爛口水..
至於誰是嘴砲..自有公評
陳在天 wrote:
...
919下午3點多開始淹~淹水未到50公分但是地下室淹了
結果水是在919 8點-9點多水就退了
可是相隔一條後勁溪援中港地區
到920中午12點多水才有退的積象
等到住家內完全退是到下午2點多才完全退完...(恕刪)


如果,從9/19 晚上8-9點水退,到9/20下午才退完
而且是海軍的圍籬拆了,水馬上就退了
那麼,圍籬幾乎有決定性的影響
也就是說,圍籬拆除前,援中港的淹水,幾乎成了死水

援中港地區的排水計劃,原本主要應該是靠後勁溪來排水吧
結果海軍圍籬一遮,排水系統的功能就幾乎完全喪失

這麼看來,原有的排水系統也應該有檢討的必要


個人的看法是
海軍圍籬並未影響原先的防洪計劃,所以海軍蓋了,居民,市府也沒說話
但,原有的防洪計劃不足以應付超大又持久的豪雨
所以,海軍用地,意外成了排洪的一部份,到頭來,圍籬也真的影響了排水



個人看法..
1.這區域根本就沒有什麼防洪計畫..
2.或是現有防洪計畫無關海軍用地
所以地方政府才會把地目變更給海軍建軍港

"海軍用地成了排洪的一部份"如果正確...這確實是"意料之外"
但是這意外很明顯的是有"人為疏失"需要追究
只是目前海軍成了代罪羔羊...還有待宰羔羊

換個角色..如果你家"意外"成了排洪的一部份..你要不要負責??
maxhayslette wrote:
郭台民自詡狐與虎政治...(恕刪)


郭台民是哪號人物??

若不懂得民主的ABC

左一句狗官下台右一句狗官下台

那乾脆廢掉選舉制度好了

剩下五十多天就可以讓選民再次表達意見

閣下卻如此心急,莫非你對自己的判斷毫無信心

小朋友,民主社會不是栽贓抹黑就能贏得選票的

多學學吧
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!