花媽開第一槍 餵食流浪動物 罰3000到10萬

約翰康納 wrote:
拔兔算了啦，這種不用再浪費時間跟他吵了
我前面把草案都貼出來，也不會去看一下就繼續罵笨蛋政策
就讓他們繼續去理盲跟濫情吧

swatn1 wrote:
他說有很多人罵,也沒指出哪些人,數量多少.
你也很有趣,馬上搬01很多人罵,也沒指出多少人罵,數量多少.
所以,我可以馬上說01代表很多人罵的這件事實嘛？是不是只有01上的罵,才是這個社會上真正的罵？
你會不會太托大你自己了一點？

setup54088 wrote:
那閣下的'很多'比例又是如何? 自我感覺良好???
還是你只知道有人罵 卻不能清楚的指出這群人占全體意識的比例???
我當然也不知道 所以我不會用這個 當作辯論的依據
很沒有說服力

小拔兔 wrote:
好～，大大你跟他說動...(恕刪)

JessieC wrote:
很多人真的就是很多人...(恕刪)

40054005 wrote:
請大家不要再花錢買狗了!!!!!!!

JessieC wrote:
比較常聽到為了閃貓出車禍?還是為了閃狗出車禍?
...(恕刪)

小拔兔 wrote:
很多人就是很多人，不知道"很多”是什麼意思的人怎麼不去查字典啊?　別人看到的就是很多人，你不相信不去看還是好多人，還一定要扯上全世界，要不要也註明非洲和北極南極都沒有人駡啊?這樣也能瞎掰硬辯，你還真是有趣。...(恕刪)

swatn1 wrote:
是啊,當個「人」,尤...(恕刪)

swatn1 wrote:
一天新聞有多少?沒有煽色腥的,沒有政治議題的,沒有獨家的很難排進去報導,像西方歐美很多很重要的新聞,我們的電視台都不報,就是說這些東西就不重要了嗎？就沒有問題了嗎？
之前公視有另一種做法,把其他重要的但是一般電視台沒有報的新聞都爆出來分析,就是很棒的一個做法.
沒有報,不是沒有問題,是媒體人的「過濾」....懂嗎？
你看看藍綠新聞在藍綠各台的報導狀況就知道過濾情形有多嚴重了,比喻,花媽的官員喝花酒參加轟趴,你有看過哪家綠色媒體報嗎？
藍色的就拼命醜化拼命報.....

千年之夢 wrote:
難道看到白兔跟人筆戰...(恕刪)