變態操死特戰"胖胖兵" 判囚一年

老鼠冤 wrote:
人家BSA
是住在美國的高級美國人
搞不好1月份還要趕回來投票的高級外省人
他當然是對台灣軍隊嗤之以鼻....
什麼..航空展又來了啊,趕快揪團去外拍....
我家在 San Bernardino, 您不嫌棄的話可以把車停我家車道, 開我的 Honda Civic

海斯勒 wrote:
呵呵 不是外省人啦 是美國人啦

BSA wrote:
是阿, 哪有不分是非...(恕刪)

BSA wrote:
都給你範例看看人家用微積分解析攔截彈道的計算了, 你看不懂是很正常的, 你無法理解科技在現代戰爭的作用更是正常(e.g. 為何美國做出核彈, 曾經是諾貝爾獎獲得者最多的德國/納粹德國反而沒做出核彈). 至於跑去滲透摧毀飛彈陣地 ... 照你的想法, 美國二戰時丟在日本的兩顆核彈本來是有可能被日本的特戰隊摧毀在機場. 不過人家老美還是在日本特戰隊面前把核彈扔在廣島與長崎. 你以為郝上士的反覆提槍折返跑訓練就能有所幫助嗎? 人家美軍在波斯灣戰爭可是用雷射照射目標引導炸彈. 台灣呢? 台灣特戰部隊連自家門口的釣魚臺都上不去擺不平, 還妄想摧毀飛彈陣地呢?

特戰部隊本來就無法和重裝部隊正面衝突, 在二戰中 101st Airborn 示範過, BOB 也演過. 可是你還是問: [為什麼 CH-47 在多山的峽谷遇上高射機槍就摔下去? ] 特戰隊出發事前不做路線偵察, 事發當時沒有武裝護航, 反而大而化之的搭著運輸直昇機, 傻頭傻腦直接硬闖高射機槍陣地, 那麼當然就應該會遇到這種下場! 人家的高射機槍不會優待沒有準備但是坎站很深的美國特戰隊員. 所以你最好想一想坎站梯數能否擋住槍彈, 砲彈還是飛彈? 擋不住的話就別拿出來丟人現眼! 既然你也知道無法用量少質精的特戰隊去跟敵軍重裝師作正面衝突, 那麼拿量少質精的特戰隊去跟敵人游擊隊作正面衝突是否划算?

BSA wrote:
講不出道理了嗎? 你還能拿出什麼本事?

老鼠冤 wrote:
我來01本來就是在亂...(恕刪)

老鼠冤 wrote:
搞不好1月份還要趕回來投票的高級外省人

BSA wrote:
更基本的問題是: 找個文盲虐待狂把一個臺大物理碩士抓去站衛兵/扛槍跑步/做假帳...., 一直虐待到他跳樓自殺.....這種部隊管理方式是否有助於 [國軍在現代化/科技化的戰場裡打一場勝仗?] 除了訓練很操, 裝備/福利/管理都很爛, 以及不把人當人看之外, 你還認為國軍特戰部隊具備了哪些在現代化科技化戰場裡打勝仗的基礎條件!?(恕刪)

Chuan Sheng wrote:
以上條件都沒有,所以...(恕刪)