remo2919 wrote:
私立學校好?
就說嘛，他就是覺得窮人該死嘛!
他拿產值當論點，一整個就是荒謬，亂講嘛!
產值的意義是什麼?而教育的產值到底是什麼?他講不出來，亂掰幾天，一樣還是在亂掰...
老師要具備他那些條件，才能創造產值?
笑死人!
那叫從家長那邊賺更多錢，而這叫"教育的產值"?這是他拿產學合作來講的產值?
真的，從沒看過這種看似文明卻極其無知的言論....
erc wrote:
上面寫的那些，都是一個社會對老師的基本要求(mitchelskuo不就寫了一整排！。但恕我沒辨法理解他的內文和他矛盾的結論之間的邏輯發展關係)。
mitchelskuo wrote:
我想他真的需要搞清楚什麼叫做「教育產業」再來說，
Google得到也要看完再理解才行啊！
「這是產業」和「用產業的精神來做」就差很多了！
就像教育工作要有「服務業的精神」，不代表教育工作就是服務業！
何謂教育的產值？由誰來定？
是會耕田的才有產值？會做麵包的才有產值？會做汽車的才有產值？
那人類回到原始的「以物易物」的社會不就好了！實際有產出的才叫產值哦？
做出來的產品，好壞很明顯可以看出，有標準可以評斷！
那教出來的學生如何辨別好壞，來決定這個老師的產能高不高？
看成績有沒有滿分？還是看麵包做出來好不好吃？那其他的品行或才藝都不論嗎？
難道不知道，知識能力愈高的，為善對社會的貢獻愈大；為惡對社會的破壞也愈大！
禍國殃民者，是沒有知識能力的路人？還是居高為、為高官的學者專家呢？
要當詐騙集團騙取數十億，要學的知識技巧可多著呢！
「教育」用「產能」來衡量，真不知道要哭還是要笑？
...(恕刪)
erc wrote:
很有意思，第一次引自...(恕刪)
mitchelskuo wrote:
其實所謂的「教育分流...(恕刪)
