個人積分：0分
文章編號：22240542
個人積分：52分
文章編號：22240728
個人積分：9分
文章編號：22310293
台北有台北好的地方
但最大的缺點就是市容差
嘲笑中國大陸後巷差的
台北縣市的許多後巷也很差
電線招牌亂亂掛，鐵窗凸窗，鐵皮亂搭...
台北跟中國大陸大城市爛的地方比
或許不"髒"
但"亂"的程度是差不多甚至是更亂的
中國大陸因為獨裁所以建設好?
台灣在80年代自吹說什麼經濟起飛，亞洲四小龍，XX淹腳目的時代
那時候台灣還是獨裁時代啊
但台灣最差的建設就從那個年代打好"基礎"
而反觀日本早就民主
但為什麼台灣的建設差人家這麼多?
說中國大陸的建設都是這一二十年才蓋好的
所以比較好?
那麼台灣的信義計畫區、內湖科學園區、台中七期
這些地方比的過中國大陸的新區嗎?
台灣總是做一些華麗卻不實的東西
向是花博的錢花下去
但台北有變的比較像是花園之城嗎?
松山機場保留為了少數人的利益
卻讓台北喪失大片土地等，而分散桃園機場的資源
我覺得台北絕對是個有活力而且有趣的地方
如果再加上硬體設施好一點的話不是就很完美了嗎?
我覺得大樓的高度不是重點
而是整體的設計感
台灣的新區的都市計畫非常差勁
而新大樓也設計得很無趣
這才是台灣的問題
我覺得台灣的危機不是硬體差且醜陋
而是大部分居民覺得無所謂裡所當然不知改進
1.新的建築設計的差(去外國比較一下吧!)
2.設計好新建築沒管裡(鐵窗、招牌、鐵皮馬上覆蓋，跟舊得差不多;天啊台灣居然現在還這樣?)
台北的市容跟福岡一樣
而確保有台灣既有的活力不是很好嗎?
個人積分：15分
文章編號：22310477
個人積分：10分
文章編號：22310571
個人積分：106分
文章編號：22311531
kuago wrote:
我去過許多城市與國家...(恕刪).....我覺得大樓的高度不是重點而是整體的設計感, 台灣的新區的都市計畫非常差勁, 而新大樓也設計得很無趣這才是台灣的問題.
我覺得台灣的危機不是硬體差且醜陋, 而是大部分居民覺得無所謂裡所當然不知改進.
1.新的建築設計的差(去外國比較一下吧!)
2.設計好新建築沒管裡(鐵窗、招牌、鐵皮馬上覆蓋，跟舊得差不多;天啊台灣居然現在還這樣?)
天下沒有白吃的午餐, 您知道要創造出所謂的 [城市整體設計感], 那麼城中居民得付出多少代價刷新外牆, 遵守多少牛毛般的規定嗎 ?
美國基本上有幾種地: city land (市地) and county land (縣地), 一般而言. city land 管制多多, 草坪澆水是日常家居用水的好幾倍, 加個車棚還要提出申請, 前院也不允許水泥鋪地方便停車 (白人多的市才會有的鳥規定). 相對之下 county land (縣地) 管制就寬鬆多了.
老實說: 住得漂亮還不如住得舒服, 至少現在經濟不好的狀況之下, 大多數人能有一片屋頂遮天已經很不錯了!
個人積分：9分
文章編號：22311661
個人積分：1分
文章編號：22313546
個人積分：25分
文章編號：22328396
個人積分：29分
文章編號：22329350
