davihuang wrote:
您不是都說"反應器廠...(恕刪)
圍阻體內是反應器爐心
圍阻體損壞可是大事情
這種事要定義清楚
不然很容易讓人混淆
一般不會用這種方式解釋反應器廠房的功能的
下次你問核能專家時
說圍阻體損壞有何影響
他說的絕對是有關反應器爐心發生的事件
個人積分：13分
文章編號：26734440
個人積分：39分
文章編號：26734542
個人積分：13分
文章編號：26734722
個人積分：39分
文章編號：26734798
個人積分：27分
文章編號：26739648
個人積分：27分
文章編號：26868962
wc2880 wrote:
有人就是裝死不回應呀...(恕刪)
這棟樓看到了這裡，開始看到各種嘴臉了。
---------------------------------
從發電燃料的全球儲量來看，鈾的處境沒有比其他的化石燃料好到哪裡去。google一下，迄2009年1月，存量略多於百年，但卻是以當時442家核電廠來計算消耗量。現在興建中的數量是65家，而且中美日搶鈾也搶得很兇，2003年起需求與價格就一直走升。
台灣難道自己產鈾？還不是掐在別人手中。為何在批評其他發電方式時卻刻意忽略核電也有同樣問題？
從能源自主性的角度來看，核電同樣不可取，請別搬石頭砸自己的腳。
~Pain is inevitable, yet suffering is optional. ~
個人積分：181分
文章編號：26875303
如真要容許造成重大核能事故的未知因數，那最保險的「核能安全」就是距離！
至少離人口密集區100～200公里！
這樣一旦有重大核能事故，至少1千萬人半數台灣人民還有較多的生存空間及機會
重大核能事故是會造成大規模且長久性的徹底毀滅
且不管是核一核二核三與核四，距離人口密集區都太近太近了
關係到將近1千萬人半數台灣人民的身家及性命，非得要絕對安全，絕不容許有重大核能事故!
要是真能作到200km甚至500km，只要管理、設計、評估、蓋的、後續核廢料儲存點都優
或許支持多蓋核電的人就會大大增加！
可是事實又是如何？
台電董事長陳貴明回應「台電是賣電的事業，不是賣保證的！」(2011-03-29 中國時報http://news.chinatimes.com/focus/110110/112011032900090.html)
個人積分：163分
文章編號：26876177
Fleir wrote:
這棟樓看到了這裡，開始看到各種嘴臉了。
---------------------------------
從發電燃料的全球儲量來看，鈾的處境沒有比其他的化石燃料好到哪裡去。google一下，迄2009年1月，存量略多於百年，但卻是以當時442家核電廠來計算消耗量。現在興建中的數量是65家，而且中美日搶鈾也搶得很兇，2003年起需求與價格就一直走升。
台灣難道自己產鈾？還不是掐在別人手中。為何在批評其他發電方式時卻刻意忽略核電也有同樣問題？
從能源自主性的角度來看，核電同樣不可取，請別搬石頭砸自己的腳...(恕刪)
至少比石化原料狀況相對好太多了..
且核反應除了鈾之外還有其他的元素可用..
反應爐加一次可用的期間是以年計算的
一次燃料連幾個tue都嫌太多了.運送成本也省太多了!
而石化原料...不用提了
台灣的發電儲量單位是以天計算的..
為何全球持續搶鈾? 為何持續增建核電廠?
現連想訂核電機組都得排很久..
想建還得慢慢等...
你台灣不要, 別國搶著要, who care?
個人積分：163分
文章編號：26876499
k.k2001 wrote:
要核能也不是不行！
如真要容許造成重大核能事故的未知因數，那最保險的「核能安全」就是距離！
至少離人口密集區100～200公里！
這樣一旦有重大核能事故，至少1千萬人半數台灣人民還有較多的生存空間及機會
重大核能事故是會造成大規模且長久性的徹底毀滅
且不管是核一核二核三與核四，距離人口密集區都太近太近了
關係到將近1千萬人半數台灣人民的身家及性命，非得要絕對安全，絕不容許有重大核能事故!
要是真能作到200km甚至500km，只要管理、設計、評估、蓋的、後續核廢料儲存點都優
或許支持多蓋核電的人就會大大增加！
可是事實又是如何？
台電董事長陳貴明回應「台電是賣電的事業，不是賣保證的！」(2011-03-29 中國時報http://news.chinatimes.com/focus/110110/112011032900090.html)...(恕刪)
在工程領域有100%保證這回事嗎?
且哪個立委有對自己的政見敢保證100%兌現的??
講到立委就令人噴飯!!!
竟有人拿他們質詢的東西當一回事?
要真擔心?
地震,海嘯這類天災, 全世界誰敢保證會怎樣?
試問一個九級強震發生在台灣, 台灣建物有幾個撐得住?
連水庫大霸恐怕早都垮了..
不用等到核災, 早就掛地差不多了..
來個30米的海嘯那就更不用說了...
可能嗎? 當然有, 但機率有多高? 再加上時間因素又如何呢?
這種機率誰都有一套各自成理的算法...
要是您遇見兩次一樣的重大災難且存活你就知道誰算地對
台灣有多少籌碼可做選擇?
能有核電可選, 該惜福了...
個人積分：0分
文章編號：26878329
好像都在討論能源發展議題
給各位點意見好了
你們最關心的核能,如果要用火力發電來彌補,是沒問題
只是能源供應最怕的一件事,是過度依賴某種能源
過度依賴的壞處,1)容易發生能源危機
2)物價不穩定
這也是為什麼台灣想多元化能源結構，但是台灣沒本錢這麼搞(沒啥天然資源)，只好弄核能
至少核能,在這十幾年來還算安全
至於核安問題，台灣如果發生和日本相同的海嘯，我認為也會發生很嚴重的輻射污染
更重要是台灣也位於地震帶上
不過，我還是接受某個組織(忘了是不是IPCC)傾向發展核能的看法
在正常情況下(沒地震,海嘯等天災影響),核能發電是具備安全性,發電穩定,等優勢
台灣的情況,簡單來說你願不願意承受,隨石油價格波動的電價(再生能源就不用提了...
)當作買保險一樣,避免天災發生,造成核安事故
如果有這準備的話，在來談逐步廢核吧！
(PS.建核廢核要同步進行,不然台灣政府最重視的GDP,馬上廢核馬上爆...)
=========================================================
廢話區
在台灣如果有商機的再生能源,早就被發展了,台灣人很聰明的...
台灣大概比較有潛力的是洋流發電(也是上面大大提及的黑潮),但是海洋工程技術還沒到位
其他的除了水力(像台電講的一樣,能蓋的都蓋了,哪還需要還等你來宣傳...)
風力,太陽能
-我不知道該用啥形容...
你們有算過他成本能回收回來嗎?
西部一根風力一億,他每天轉阿轉,到底多久才能把一億轉回來?
PS.之前颱風也有吹倒一根...一億就沒了(我這輩子還不知道能不能賺到一億...
)生質燃料
-酒精或者甲烷產率不好,簡單來說..跟風力,太陽能一樣..你投資會虧錢
