素食主義的大道理

天子門生

668分

321樓

天子門生

個人積分：668分

文章編號：51625905

找到兔肉了，不過要自己料理

有點麻煩

網路上說兔肉有被抵制，

吃一定沒事，養殖、屠宰、販賣有什麼動保法的限制嗎？

MeSoHoney

7分

322樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51627797

ihaterayfan wrote:
素食好不好不需要爭論...(恕刪)

身邊有和你一樣歷程的親人，也不全因為宗教，就健康理由，全家三代都吃素食。其實葷素是個人自由的選項，這沒什好討論，但樓主主要是在談殺生。

MeSoHoney

7分

323樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51627877

詭笑和尚 wrote:
不過照樓主的觀點，植物人感覺不到痛苦，就是可以吃的人啦^++^^++^(恕刪)

這是很的對我的言論的推論！

drunktar

19分

324樓

drunktar

個人積分：19分

文章編號：51629156

凍檸蜜 wrote:
本人雖然並不反對葷食...(恕刪)

不管你ＰＯ文的真正原因是什麼。有一點請記住：
不要想著把你認識或者不認識的人，改變得跟你一樣。
你願意吃素食就吃吧，快樂的吃，歡喜的吃。
別人手裡碗裡放的什麼、嘴裡嚼著什麼，那是別人家的事情。
更不用任何人來贊成或者反對，那是很私人且神聖的自由。

詭笑和尚

2分

325樓

詭笑和尚

個人積分：2分

文章編號：51629607

MeSoHoney wrote:
很低級的推論！...(恕刪)

在樓主立論基礎上做出來的推論就是這樣，

這種不痛苦=能吃的論調推出來就是如此，

我就是為了凸顯樓主立論的可笑才做這種延伸

然後，請你把描述我低級的文字刪除，因為這牽涉到人身攻擊的部份

否則，

我就要去伺服器上拆房子洩憤 ^++^

MeSoHoney

7分

326樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51629829

詭笑和尚 wrote:
在樓主立論基礎上做出...(恕刪)

我改好了。

詭笑和尚

2分

327樓

詭笑和尚

個人積分：2分

文章編號：51630026

MeSoHoney wrote:
我改好了。...(恕刪)

誰推論你言論啦，你是來亂的喔

這樓的樓主是你嗎

回去重看吧

MeSoHoney

7分

328樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51630135

詭笑和尚 wrote:
誰推論你言論啦，你是...(恕刪)

我真的看了很多次，植物人這字眼絕不是我先敲出來的，但我對另一位和你同樣提出這字眼的，我對他道歉了，因為他對植物人有切身的感受，兩位都在問我同一問題，甚至直接依我的論述，代表我是認同植物人是可吃的，詭笑和尚你問了不只三次，這跟公然侮辱，散撥謠言沒兩樣。其實你說的還算有內容，所以我會回應你。只是如果你問這問題覺得很理植氣壯，要不要上街逢人就民調一下，看路人給你的反應。問題本身真的很，你不覺得嗎？

詭笑和尚

2分

329樓

詭笑和尚

個人積分：2分

文章編號：51630278

MeSoHoney wrote:
我真的看了很多次，植...(恕刪)

你直接說我哪裡依你的論述好啦，怪怪的

而且我哪裡說植物人不是人 ?

前些頁數樓主用痛苦程度來區分可食用對象，

依樓主的概念確實植物人就成了可食用對象了啊，何來不是人之說 ?

我實在看不懂我哪裡引述你的言論，甚至哪裡"問你問題"

我針對親戚有類似經驗的人的植物人病情講解、

還有針對樓主的植物人可食用謬論，沒有一個干你事

更別說"對你的言論做推論"了啦，你是在插什麼花

還公然侮辱、散布謠言勒，法律是給懂的人說的

你不懂的話還是在這部分別發表意見，我都懶得吐嘈你的法律常識了

最後一次麻煩你刪除掉任何詆毀我或我的相關言論低級的文字，

然後請你好好看看我的文字到底是在回應誰，到底是在引述誰

繼續跟不上拍子那我直接黑你了，不知所云

MeSoHoney

7分

330樓

MeSoHoney

個人積分：7分

文章編號：51630334

本樓談殺生的就只剩我和樓主了，大多人喊著吃肉無罪就想代表本棟的真理自居，但根本是模糊焦點。現在甚至都快變美食版了，但我也不想妨礙大家舌尖上的美好，等我改吃素時，或許我的論述力道就會比較強了。

素食主義的大道理

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

素食主義的大道理

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！