kiNgoFlDs wrote:
這就是重點了，就實際行為而言，下載索引檔不等於下載，很多人下載索引檔後發現沒興趣、硬碟沒空間、因為有其他更想下載的東西怕會會影響效率而暫時沒下載而忘記、或有檔案更小且品質更好的索引檔而放棄，這不是強辯，因為事實本來就是如此，但這個判例中法官並沒有對下載者作出任何的解釋，原因是
請問什麼是索引檔??
就是BT檔案嗎?
還有這段文字有點文言，我看不太懂...
有人能以更白話的方式說給我聽嗎??
個人積分：36分
文章編號：15348623
個人積分：151分
文章編號：15348633
saintman wrote:
這是一樣的...... 在這裡著作權法保護的是影音創作內容, 不是格式.........
應該這樣講，假設我今天下載的影片是台灣也都還沒上映、甚至於代理商都不知道是誰的情況下呢???也就是利用中間的空窗期，應該無罪吧(不能溯及既往)
另一個衍生的問題就是台灣是否無條件即刻保障全世界所有的著作權呢????外國人可以無條件的直接跨海打官司????即便沒有台灣本地的授權人????
ccl5988 wrote:
所以還是回到原本的討...(恕刪)
這個真的就不知道了，有很多大大說無線AP是OK的，但我也不敢100%確定..............
ben_chien wrote:
請問什麼是索引檔??...(恕刪)
判例中種子(torrent)就是用索引檔這個名詞。
我的意思是指下載種子、卻沒下載內容是否也有罪????
個人積分：11分
文章編號：15348639
個人積分：67分
文章編號：15348718
個人積分：11分
文章編號：15348836
個人積分：151分
文章編號：15348877
個人積分：67分
文章編號：15348987
個人積分：2分
文章編號：15349147
個人積分：112分
文章編號：15349180
個人積分：11分
文章編號：15349215
