關於抽菸跟沒抽菸的戰爭

奇怪
我的回文有攻擊性嗎
居然被檢舉回收
真是缺乏言論自由
line:barkley7634
可以把抽煙的人想像成黑人

你經過時會聞到黑人的體味

你會歧視他嗎? 他不能進公園嗎? 不能走近你身邊? 他要被隔離在黑人區嗎?

你會說這例子爛爆了,抽煙的人自已賤甘願當黑人

關於這點…


你只是需要一點同理心而已


就像你小時候看了科學書籍長大就變成科學家一樣

人生嘛,你確定目前的這個「你」,都是你的選擇?

如果有天科學證明抽煙/不抽煙/討厭煙,都是基因問題,那你怎麼辦?

怎麼面對你為之奮戰過的大義之旗?


至於冒犯你的黑人,當然不用客氣~你不需要與天下的黑人為敵的

任何人種都有好人跟壞人,這樓就顯示了這樣的多元性不是嗎

請問日月光排放有毒廢水有什麼關系?

日月光在自己家裏排放廢水, 不是在別人家排放廢水.

政府應該返還日月光公道.

spencerk wrote:
他在這棟樓搭磚的目的是娛樂
講白點, 就是嘴砲啦

大家.....都太認真的....
其實.....說真的, 網路文章
看看就算了, 他真的不能改變什麼....
就當作笑話看囉.......(恕刪)


其實我是當成人性研究...
在網路上發言因為神祕不用負責(要挑戰被告的就不說了),往往會把心裡的實話說出來
爭的這麼激烈還真沒義意,抽菸與不抽菸根本不會有交集,

抽菸的人本來就偏向於較自私的性格,
先別反駁,容我道來……因為會在意家人體貼家人的早都戒菸去了。

還在抽的不就是為了自己私慾的滿足?????
這種性格與之強爭,是不可能有結論的。

戒不了菸?我爺爺年輕抽到快80歲,12年前說戒菸就戒菸, 問爺爺不抽菸後會不習慣嗎,他說不抽之後就不會咳嗽了。



只要抽菸者不妨礙到不抽菸者,
不吸菸的人根本不在意抽菸者一天要抽幾包還是幾條菸,
只要不在我家門口抽,抽菸者要扛一箱的菸到董氏、董五、董六、基金會門口抽我也無關緊要, 不過冬天比較冷,記得加件外套。

菸捐快速大幅調漲,我還比較奢望,
人民受益啊。
不就是抽根菸嗎, 到可抽的地方抽別影響不抽的人不就好了, 比起你吸入那二手菸的機率, 那些財團企業排的
環境毒素根本小巫見大巫, 怎沒看妳們去抗議? 這種議題去對岸看會不會有人理你, 還有我戒菸了, 聞到煙味
有時也小反感, 但只要人家在能抽的地方抽, 不影響我, 幹嘛一副狗眼看人低樣去看她們? 話說最近事業壓力
大到有時候也是會想再抽, 那些說抽菸有甚麼幫助的, 去看看嚴凱泰早期也戒了再抽才戒, 張仲謀也抽菸斗,
郭台銘好像年輕時也抽, 馬冏, 歐巴馬也都有抽過菸的日子, 鄧小平, 毛澤東更是菸不離手到走人, 有人說做
大事成大事要抽點菸來減壓, 這個我也認同, 只要是在不影響其他不抽菸的人地方抽菸紓壓, 有何不可? 看些
言論好像抽菸就要被歧視獎的跟犯法一樣, 那你們是有比上面那些有抽菸的人更有用更有成就嗎? 不少國家元
首也是都抽菸, 你在北韓要叫金正恩戒菸嗎? 連籃球之神喬丹也會抽, 阿你是有比她們強嗎? 好像把抽菸當犯
法一樣, 挺87的, 不就是抽根菸嗎? 如果沒影響到你, 也不用太狗眼看人低, 比你有成就也會抽菸的人比你想像的多.

palshop wrote:
不就是抽根菸嗎, 到...(恕刪)


沒輒...要讓別人聞不到才行。
前面一篇我回應過了。
台灣有董氏基金會在強力推廣戒煙並監督政府行政
但是沒有吳知基金會在維護癮君子的人權
真的遲早會被拘限在完全不會讓別人聞到吸到菸味,二手菸的吸煙室
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
Wow_Senior wrote:
沒輒...要讓別人聞...(恕刪)


之前不是有個電視廣告拍這可吸菸, 這不可吸菸謝謝你那個嗎, 這樣就很好了阿, 難不成不抽的跑去抽菸區吸

菸味再來說危害到他健康嗎? 犯賤討罵嗎? 我只是想強調不抽菸的不用一副看到抽菸就一副狗眼看人低的樣子,

我也遇過見過, 又不是說不抽菸的人就多高尚, 有些不抽菸標榜很健康的人做出來的事比抽百年菸的人都還黑

心百倍哩(肺不黑心黑讓人更討厭) 而且有成就會抽菸的人也不見得比不抽的都差, 我抽過菸也戒菸, 地方文化

差異而已, 去對岸看看這種議題誰會鳥就知道了, 很多不能抽也在抽管你健康去死哩, 當大家習以為常時, 再

來想想台灣癮君子算有素質了哈.
家母唸我不要這麼神經過敏,
叫我不要
無理取鬧??????????????????????????????



/// yes,,
老頭J wrote:
或許你(妳)真的在這帖戰得很愉快, 得到了很多滿足感, 恭喜,


謝謝。



老頭J wrote:
但看到現在, 我只看到一群人在忍耐小x孩的無理取鬧, 雖然那小x孩


老頭J wrote:
我只看到先不尊重對方的是您,


恩,看來有些人的眼睛不太好。
也許所謂的"看到現在",
其實只是挑自己想看得來看。
回去看我第一篇讓你覺得不尊重的回言引言的內容,
就看的出來是"誰先不尊重誰"。

另外,我前面也提過,
會有這棟樓的出現,
就已經很明白是哪一邊先不尊重哪一邊了。



老頭J wrote:
或許您認為站在的一方就絕對不會錯, 我只能說您


邏輯
既然會錯,就不會稱為對的一方。
想賣弄文辭也要先把邏輯搞清楚。



老頭J wrote:
如這帖的菸害問題, 大家都知道抽菸不好, 為什麼政府無法直接立法禁止???
這最根本的問題, 為什麼大家都選擇忽略? 尤其是你們這些正義人士??


我前面有說過好多次了。
"循序漸進""循序漸進""循序漸進""循序漸進"。
你不是說你有看到現在嗎?
果然只挑自己想看的看?



老頭J wrote:
反而Daniel兄的回文自始至終站在問題的關鍵點上


哈哈!
一個把"菸害防制法"解釋為"保障吸菸者合法吸菸權利的法"。
還真是站在問題的關鍵點上呀。
這問題的關鍵點不就是那些吸菸者的心態問題嗎?
指鹿為馬,只顧自己。
回去看看吧,我早就解釋過的東西。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 40)

今日熱門文章 網友點擊推薦!