如影隨行 wrote:你舉的例子，結果如何，你也不確定吧
類似這種案例.告贏...(恕刪)
我不知道這些判賠理由，可能確有過失，不過這些請求賠償的人都是能提出醫療費用及其他證明
都可以衡量並可以驗證的，頂多摻入因不能工作或回復正常生活的精神賠償而已
國外就沒什麼好說了，多數人除了舉美國的例子，其他的國家呢？更何況美國每一件案都比照辦理，沒有敗訴？
個人積分：9分
文章編號：22261698
個人積分：25分
文章編號：22261913
個人積分：25分
文章編號：22262021
頻送秋波表錯情 wrote:
你舉的例子，結果如何...(恕刪)
樓主要求的賠償額，只是合理的2.5萬，也就是你說的一些醫療、精神賠償。
如果你看到美國一些誇張的判賠，你就會知道台灣消費者真是處於弱勢的一群。
敗訴的一定有，但重點不是勝或敗，而是消費者地位問題。
美國一有消費糾紛，一定是以合理客觀的方式去做判決，也並不是任消費者予取予求。
反觀，這種樓很多人一開始就指父母有問題，所以可以適度容忍廠商的錯誤，甚至一定要接受廠商的和解模式。
這是一種非常消極及奇怪的想法，父母有錯是一回事，廠商有錯又是另一回事。
還有人拿一般的賣場跟反斗城比。賣的東西不同，定位也不同。
台灣很多消費者真的都被廠商洗腦太久了，政府過度放縱廠商及不注重消費權益也是一個問題。
大家可以比較10幾年前跟現在，還好消費者權益慢慢抬頭，政府也不敢再漠視這一塊。
再者，為何不跟消費者地位較高的國家學習？而一定要學消費者是更為弱勢的國家？
個人積分：188分
文章編號：22262065
個人積分：240分
文章編號：22262125
小朋友的確很可憐.
我看了也心疼
但我也想問2件事.
1. 父母去了那裡?
2. 整件事的責任
看了一些人提出的想法. 其實都對, 沒什麼錯的.
但實務上是不太同的.
賣場的確有義務去確保每個來消費的顧客安全, 否則一但出事, 是要負起相關的費用.
但費用的項目有什麼.
除了基本的醫療外.
大多就是再給個車資及所謂的慰問費等.
要再多時.
賣場也會讓律師出來的.
因為這時是考慮到成本問題.
好比, 我要把所有的賣場做整理, 做護套這費用要多少.
再拿這和律師費及這事的處理來比一下.
要怎麼做就很清楚了哦
家長方不是完全沒責任的. 因為小朋友在意外發生的那時, 監護人在那裡?
監護人有沒有善盡監護的責任. 如果我是賣場的律師, 我會打幾個事來搞搞.
所以基本上..我覺得沒必要走上法院. 只要賣場除了應付費用外. 在合理的範圍內.
再補個改善聲明. 我想就ok了.
小朋友受傷是個大家都不忍的事實. 賣場的不安全也是個事實.
但重要的是父母對於小朋友的看管照顧及對於可能不安全的地方盡到保護的責任.
而賣場對於這事除了台灣法律規定的事外, 針對於店內安全要更盡責任, 畢竟沒人想要去一個不安全的地方...
其實我看過不少在賣場出事的小朋友. 但很多都是在父母不在的情況之下出現的.
也有是在父母覺得"還可以"的情況之下, 讓小朋友去做不安全的事.
但說真的. 除非是大白目的賣場, 連安全網都沒有的那種.
安全是自己要去負責
認真你就輸了
個人積分：0分
文章編號：22262130
個人積分：25分
文章編號：22262241
個人積分：40分
文章編號：22262352
個人積分：51分
文章編號：22262467
個人積分：25分
文章編號：22262506
