chiayingcool wrote:
所以現在到底是要以標...(恕刪)
你還是沒看清楚...
妨害'其他"人車通行.跟後面的"只"影響屋主.....
個人積分：1098分
文章編號：51560440
個人積分：2370分
文章編號：51560581
個人積分：220分
文章編號：51560698
個人積分：2136分
文章編號：51560764
新聞案例一
關鍵字
停了又不留電話的話，就比較麻煩，會造成我們的困擾，因為我們有進出貨的問題。
像這樣子停車沒留電話，店家也沒輒，因為地上其實是沒有紅線的，但又確實擋住出入口，這模糊地帶，到底該如何界定。
其實不是不給停,只是困擾的是
停了不留電話
停了不留電話
停了不留電話
我怕有人看不懂 所以強調三次
新聞案例二
關鍵字
日前有民眾將車子停在沒有劃設紅黃線的車庫遭到告發，民眾認為警方開單於法無據，爭取後撤銷罰單，不過，交通大隊表示，這得看個案，如果真的阻擋他人進出，還是會 移車開罰 移車開罰 移車開罰 (怕有人沒看仔細 還是標個紅線 講三次)。
我不是老師 所以我無法把自己的智慧傳授給他人...
我不是心靈導師 所以我無法開導他人...
愛停哪邊自己爽就好 事後的後果 麻煩需自己承擔 沒人管的著 我個人始終盡可能停 停車格 反正車都在開 要規避停車費也太無言了 停車費我每個月都會收到100~200 真的要停 我會很怕影響他人(其實最怕自己車子受損) 客氣客氣的反而簡單 沒人放著名片也沒被搞過
說那麼多~我比較想知道 為何版主 討論事情 幹嘛要黑那麼多人 是講不贏嗎 還是理虧了?
說那麼多~我比較想知道 為何版主 討論事情 幹嘛要黑那麼多人 是講不贏嗎 還是理虧了?
說那麼多~我比較想知道 為何版主 討論事情 幹嘛要黑那麼多人 是講不贏嗎 還是理虧了?
還是一樣講三次 怕您沒看見
對了 討論了那麼久 我都想問了 您這篇文章是來自 蘋果日報 or 其他部落客轉發的 既然要發新聞 文章 發文位置是否恰當 ? 然後 轉貼新聞 是否有告知來源 在這兩個疑問之下 版主以違反版規第十二條...
Mobile01重視原創精神和智慧財產權的重要性，請盡量避免轉載圖片或文章，如果真的需要請一併列出原文圖出處，圖片請勿上傳到Mobile01
當然我也違反板規 因為 我標點符號沒打對
歡迎檢舉
個人積分：46分
文章編號：51561295
那些被黑的講話沒有邏輯, 又文不對題, 兼且鬼打牆, 被黑剛好而已
那些被黑的講話沒有邏輯, 又文不對題, 兼且鬼打牆, 被黑剛好而已
那些被黑的講話沒有邏輯, 又文不對題, 兼且鬼打牆, 被黑剛好而已
那些被黑的講話沒有邏輯, 又文不對題, 兼且鬼打牆, 被黑剛好而已
那些被黑的講話沒有邏輯, 又文不對題, 兼且鬼打牆, 被黑剛好而已
白線且不妨礙他人通行處可以停車, 很難懂嗎? 你若是屋主你要怎麼搞別人那是你家的事, 不需要講一些非法手段, 還自以為是
白線且不妨礙他人通行處可以停車, 很難懂嗎? 你若是屋主你要怎麼搞別人那是你家的事, 不需要講一些非法手段, 還自以為是
白線且不妨礙他人通行處可以停車, 很難懂嗎? 你若是屋主你要怎麼搞別人那是你家的事, 不需要講一些非法手段, 還自以為是
白線且不妨礙他人通行處可以停車, 很難懂嗎? 你若是屋主你要怎麼搞別人那是你家的事, 不需要講一些非法手段, 還自以為是
白線且不妨礙他人通行處可以停車, 很難懂嗎? 你若是屋主你要怎麼搞別人那是你家的事, 不需要講一些非法手段, 還自以為是
白線且不妨礙他人通行處可以停車, 很難懂嗎? 你若是屋主你要怎麼搞別人那是你家的事, 不需要講一些非法手段, 還自以為是
我這篇也違反板規
個人積分：2136分
文章編號：51561401
咚茲咚茲 我遇到姊姊了嗎?
日前有民眾將車子停在沒有劃設紅黃線的車庫遭到告發，民眾認為警方開單於法無據，爭取後撤銷罰單，不過，交通大隊表示，這得看個案，如果真的阻擋他人進出，還是會 移車開罰
交通大隊表示，這得看個案，如果真的阻擋他人進出，還是會 移車開罰
交通大隊表示，這得看個案，如果真的阻擋他人進出，還是會 移車開罰
交通大隊表示，這得看個案，如果真的阻擋他人進出，還是會 移車開罰
交通大隊表示，這得看個案，如果真的阻擋他人進出，還是會 移車開罰
我就說了嘛 講了三次還是一樣有人看不懂 還是有人跳針堅持自己 白線停車 絕對沒錯
非法手段 受法律規範 違法 還是得為自己的行為負責 這點我沒逃避過 也沒自以為是
做之前我會自己撐擔風險跟後果 頂多只是分享我是屋主 我是屋主 我是屋主
遇到這種情況的案例分享而已
個人積分：2370分
文章編號：51561452
個人積分：46分
文章編號：51561704
chiayingcool wrote:
我不懂為什麼屋主要一...(恕刪)
那是你自己將屋主排除在外吧
那是你自己將屋主排除在外吧
那是你自己將屋主排除在外吧
回報你
道路交通管理處罰條例
第56條
汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元
以下罰鍰：
一、在禁止臨時停車處所停車。
二、在彎道、陡坡、狹路、槽化線、交通島或道路修理地段停車。
三、在機場、車站、碼頭、學校、娛樂、展覽、競技、市場、或其他公共
場所出、入口或消防栓之前停車。
四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。
五、在顯有妨礙其他人、車通行處所停車。
字就是這樣寫的囉
另外有人就是看不懂妨礙這兩個字
"白線且不妨礙他人通行處可以停車", 還硬要問妨礙了怎麼辦.
都已經講明了妨礙了, 還硬要停, 怎麼還能繼續扯到這一棟樓身上?
妨礙了還硬要停,到底關這一句"白線且不妨礙他人通行處可以停車"甚麼事????
個人積分：46分
文章編號：51561756
有這樣的救濟案例
http://www.lawtw.com/article.php?template=article_content&area=free_browse&parent_path=,1,655,&job_id=167846&article_category_id=2094&article_id=93791
想在大台北地區找個停車位實非易事，葉姓男子將家中兩部汽車停在警方勘查後認可路段，卻因阻礙鄰居車庫進出而挨告索賠；板橋地院認為葉男停車擋路造成侵害，即使警察表示可以停車，也不阻卻民事上的不法性，以每日停車費一百元折算，罕見地判准葉男應替林姓鄰居支付一百八十三天的停車費用。都市裡停車位一位難求，住在中和的葉姓男子為求方便，從今年二月八日起，將自己的兩部自小客車，停放於住家與林姓鄰居間一樓門口前，導致林姓鄰居車輛無法自由進出車庫，被迫把車子停放在收費停車位。由於長期無法使用車庫生活不便，還得額外支出停車費用，林姓鄰居實在受不了，八月間終於報警前來處理，葉男這才心不甘情不願地將車輛移往他處停放。林姓鄰居認為，葉男隨意停車，不僅逼得他只好把車子停在收費停車格，為此額外增加一筆支出；另外，他也因車庫無法使用、倉庫無法自由進出貨物，造成額外業務損失。為此向板橋地院提告，請求葉男支付每日一百元停車費、共一萬八千三百元，以及十四萬六千餘元業務損失。葉姓男子則表示，他停車的地方是在自家與林姓鄰居公司鄰接的巷道邊，員警曾前來對雙方告知，該處可供民眾自由停車；另林某所稱的「車庫」，也是後來搭設且占據道路的新違建，該基地為公共道路，並非私人所擁有，林姓鄰居並無單獨使用權利。葉姓男子說，他停車時已充分考慮是否影響鄰居出入，所停車輛距公共樓梯間兩公尺以上，距鄰居大門三公尺以上，並未妨礙住戶及林某貨物進出。且他在停車時已有留電話隨時準備移車，並不會影響通行。但板院簡易庭認為，林姓男子車庫，是在建物內，並非違建。而葉男停放兩部車輛的所在地，已經侵害到車庫車輛進出，即使警員曾表示可在當地停車，並不阻卻在民事上的不法性。換句話說，葉某在該處停車，即使合乎道路交通安全處罰條例相關規範，仍對林姓鄰居構成侵權行為。承審法官認為，葉男從二月間停到八月，害得鄰居半年無法自由使用車庫，應該要負擔因此衍生的停車費支出，判處葉某應支付每日一百元、共一萬八千三百元的停車費；林姓鄰居提出的業務損失部分則未獲認可，遭法院駁回請求（中時電子報99年12月27日報導：妨礙鄰居車庫進出 判賠183天停車費）。
但只負責賠償 "停車費", 是實報實銷
至於其他所謂的業務損失, 這則新聞的法官則不採納
個人積分：46分
文章編號：51561854
