罵法官恐龍之前可不可先有基本的法律常識

taiwan2008

3013分

361樓

taiwan2008

個人積分：3013分

文章編號：29356410

dkandy50 wrote:
http://tw....(恕刪)

檢方聲請書裡，只記載被告涉犯重罪，未提反覆實施同一犯罪理由。

如果是被告涉犯重罪
那至少該每天到警局報到 ..
方便警察找人 .

但是實際是躲了幾天

dkandy50

23分

362樓

dkandy50

個人積分：23分

文章編號：29356505

taiwan2008 wrote:
如果是被告涉犯重罪...(恕刪)

你不知道交保是羈押的替代手段嗎?
交保已經具有羈押的原因~只是不到羈押之必要
而且他有被限制住居~(不然高等抗告怎麼會過?因為他就已經違反限制住居~只要一違反就會變成羈押的理由了)

況且羈押的必要性~"警方"在移送書都交給檢方了~問題檢方為甚麼不提示給法官?僅以重罪就要求羈押?(重罪不等於有羈押的必要性~當然可以用替代處分...就是交保等等)

我不信檢方將那些前科~有反覆施行理由給院方知道~法官會選擇不羈押

realeric

18分

363樓

realeric

個人積分：18分

文章編號：29359552

法條有問題大家喜歡未審先判也有問題

要是後面檢察官舉證不足無罪

那就是再吵一次而已

澳克拉河馬

16分

364樓

澳克拉河馬

個人積分：16分

文章編號：29359789

黑臘腸 wrote:
很無聊!一堆人不知道在群起激憤什麼
只會被台灣的垃圾媒體，亂下標題的報導牽著鼻子走

或是看人家在罵，就跟一起罵
沒建設性的謾罵，跟暴民強暴犯有什麼兩樣!
(恕刪)

在01這很常見,改變不了的.
自己頭腦清楚比較重要.

無敵娘娘槍

389分

365樓

無敵娘娘槍

個人積分：389分

文章編號：29361904

dkandy50 wrote:
警察移送書都向檢方說明她會反覆實施、為什麼檢方到院方卻變成只有重罪羈押的選項?= =

就我個人意見,若依警方的理由,那是準備用預防性羈押去押人,
但是預防性羈押和一般羈押不一樣,那是一種極端的例外..
正常情況下,用刑訴101去押人,其實難度相對而言並不是那麼高,
但用101之1的預防性羈押去押人,難度其實比用101去押人要高出很多..

因此,檢方用101的重罪羈押是合理的方式,
問題只在於檢方怎麼可以只用"重罪"當唯一理由,而其他又啥都不說明,這點比較令人遺憾...