kotime wrote:
中國官員表示:
個人積分：22分
文章編號：29598525
個人積分：603分
文章編號：29598530
個人積分：330分
文章編號：29598626
個人積分：38分
文章編號：29598683
chieh76123 wrote:
其實後續文章很明顯走向兩極化
A派為力挺樓主爭取合理賠償
B派為質疑樓主此篇文章真正用意何在
我個人算是AB派各半
在遠雄的地盤受傷
遠雄理所當然該負起應負的責任
但問題就在開版真正的用意到底在哪裡?
文中未見與遠雄協商破裂之關鍵，開版說法也一日數變
合理賠償－改善公共安全－取消海豚表演－不取消海豚表演－合理賠償
所以到底是哪一個啊...?
我個人有意見的是這篇之所以會出現在01的真正用意到底為何?
其實我是C派
我覺得遠雄該負責
不過不是只拿錢出來
拿錢砸人誰都會阿
(有錢的話)我覺得必須增加園區的安全、宣導和海豚的控制
相信在踢球前訓練員一定也會先看看觀眾席
然後在指示踢球的方向!
不管開版的重點在哪裡
遠雄一定得對這個事件做出一個完美的解決方案
該怎麼預防不要再發生類似的事情
才是解決事情的主要重點阿
___喬飛____囧rz___ wrote:
我認為開車具有危險性 尤其是很多酒醉的沒睡醒的剛剛和情吵架的 萬一開上人行道造成行人受傷怎麼辦
總不能開上人行道出人命才檢討吧? 建議取消馬路開車的制度 否則請做好防護措施 在人行道加裝護欄保護行人走路的安全
開車有危險性、酒醉沒睡醒、和情人吵架情緒失控、都是自我會傷害到他人的問題
而樓主是因為在照顧小孩，有對他人造成威脅性嗎
個人積分：38分
文章編號：29598784
個人積分：58分
文章編號：29598786
個人積分：330分
文章編號：29598802
個人積分：330分
文章編號：29598880
個人積分：38分
文章編號：29598893
angela000217 wrote:
去看海豚表演就是要同樂，把球踢到沒人的地方您認為還有樂趣嗎?如同去球場球員丟球給看台上的球迷，是丟有人的地方還是丟沒人的地方。
我沒有說要把球踢到沒人的地方
這算是人和海豚的一個互動活動吧
我在另一篇回應也有說
踢球接球是活動的一個樂趣
球場回把球丟給球迷嗎??
這點我不清楚
不過既然出發點是互動
就要先觀察誰能夠互動才對啊
而不是隨便踢一個地方
就要人全神關注的去接球
畢竟 球的方向是訓練員能控制的
增加園區的安全、宣導和海豚的控制
而樓主也提到 他附近還有兩位孕婦
萬一球打到的是孕婦 事情不就更嚴重
我覺得必須增加園區的安全、宣導和海豚的控制
相信在踢球前訓練員一定也會先看看觀眾席
然後在指示踢球的方向!
我還是覺得不管開版的重點在哪裡
遠雄一定得對這個事件做出一個完美的解決方案
比如增加園區的安全、宣導和海豚的控制(這是我的想法)
該怎麼預防不要再發生類似的事情
才是解決事情的主要重點阿
angela000217 wrote:
大型遊樂區都億來億去，要賠也不可能隨的消費者漫天喊價，打官司的錢都可能比當出對方要求的錢還來的多。
我的想法不是指說只要賠錢了事就好了。
個人積分：40分
文章編號：29598924
