rogerkuo2001.tw wrote:沒有經過證明的,就只是假說,既然是假說,也就是聽聽就好,不要當一回事!
這句話是閣下所言.
rogerkuo2001.tw wrote:
能流傳後世,一定是理論,因有證明
相對論是理論,不是假說
舉個例子,我們的gps座標定位,就有用到相對論的修正
例如,重力透鏡,後來也真的看到,一些天體的對稱影象
推論有時也會有錯,以前無法相信真空間的問題科學家想出一個"以太"的假設,假設有"以太"的東西充滿宇宙,後來證明是錯的
數學模型本來就是推導,也就只是猜測
科學家也有很多假設,所以才會花大錢去製造對撞機來驗證
不然嘴巴說說就好了幹麻花幾百億去研究?...(恕刪)
再對照這段話, 似是有些抵觸?
科學家想出一個以太的假設, 既是假設, 聽聽就好不要當一回事, 又何須再證?
數學模型本來就是猜測, 既是猜測, 聽聽就好不要當一回事, 那麼理論科學家一個個再也不用寫論文.
科學家有很多假設, 所以花大錢去製造對撞機來驗證, 但是既是假設, 聽聽就好不要當一回事, 何必花個幾百億?
到底是要對"假說"認真? 還是不要當一回事呢?
理論或定理的成形, 假說是一個必不可略過的階段,
但對閣下而言,
科學上允許對假說認真, 花個幾百億也不為過,
而UFO現象等等, 卻在一開始就將假說定位為"聽聽就好不要當一回事."
閣下的框線, 看見了嗎?
再說理論科學家一開始提出理論通常都是紙上談兵, 還不到證明的階段的, 只有一堆數學模型一堆方程式.
流傳後世的也不一定是理論, 愛因斯坦就改寫了牛頓的運動定律不是嗎?
而愛因斯坦也有諸多理論到目前尚未能有實證,
而霍金對宇宙及黑洞的理論, 日前的NASA才對發現了一個31歲的黑洞寶寶雀躍不已.
我個人覺得,
閣下在看這討論串時, 為網友指出科學上的謬誤是一定被接受且歡迎的,
但硬要為大家套上一個"假說是垃圾, 說的話要以科學方法驗證過才行"的前提, 我想在場每個人都窒息.
