消費券~有何意義????(純聊民生問題~聊政治的請不要進來~)

bulldog2005

3750分

371樓

bulldog2005

個人積分：3750分

文章編號：9041962

阿罵殺手 wrote:
抱歉，我再提醒你，日...(恕刪)

???

不用抱歉啊。

因為小弟在回應中也說他是自己請辭的不是嗎？

我們對這個有歧見嗎？

我只是說，他辭職的原因而已吧？

2008-11-18 0:54 #371

bulldog2005

3750分

372樓

bulldog2005

個人積分：3750分

文章編號：9041987

地下街挑火影 wrote:
一點都不神，有什麼好...(恕刪)

至少小弟認為您很神啊。

您每個月定額一萬的生活費用中，居然沒有房租貸款電費水費電話費汽油錢小吃攤消費等等...

至少小弟不認識這麼神的人。

2008-11-18 0:56 #372

地下街挑火影

9分

373樓

地下街挑火影

個人積分：9分

文章編號：9041998

bulldog2005 wrote:
您是以FY09來計算...(恕刪)

你說擴大內需是長期政策的.........你這篇文章也說了阿，立竿見影？！是不是？.....我也把劉說過的拿出來呼應........很顯然不是阿，Q4會好？！會好就不需要消費卷了不是嘛？ ^++^

所以我用丟水裡了來形容...........有錯嘛？ ^++^

bulldog2005 wrote:
至少小弟認為您很神啊...(恕刪)

單身一個，又沒壞習慣，能怎麼花？ ^++^

2008-11-18 0:56 #373

bulldog2005

3750分

374樓

bulldog2005

個人積分：3750分

文章編號：9042036

地下街挑火影 wrote:
你說擴大內需是長期政...(恕刪)

抱歉，您的國文程度實在太好...小弟看不太懂。

我是說擴大內需是長期政策。

行政院長怎麼說...關我啥事？我也說了啊。

只不過，小弟並不認同"丟到水裡"的說法。

若是您執意這樣表達...

小弟是沒啥意見的啦。

2008-11-18 1:00 #374

地下街挑火影

9分

375樓

地下街挑火影

個人積分：9分

文章編號：9042070

bulldog2005 wrote:
抱歉，您的國文程度實...(恕刪)

不用虧我啦......我從頭到尾沒怪你阿，怪你又沒用，Q4沒理由不會好........馬劉要承擔阿，上面也有網友說了，近貧方案也要檢討阿，錢可以這樣一花再花嘛？尤其現在？！現在是什麼時候？.............

又回到我說的原點，做？可以阿....行政權在你手上....想清楚吧............... ^++^

2008-11-18 1:03 #375

HOW仔

5分

376樓

HOW仔

個人積分：5分

文章編號：9042082

我也覺得退稅不能刺激消費
都怕以後沒飯吃了
拿到錢當然是囤起來~
不過消費卷也不是好方法
那些排富條款真的是很大的問題
我家年所得雖然超過120w
但是還有3個小孩都是私校
這樣還比一些年所得120w以下
沒小孩或者沒幾個小孩的家庭還慘

有那麼多錢到不如補貼部分金額給
消基會認為賠錢賣的那些上中下游廠商
強制把物價壓低東西一便宜
當然刺激消費~

2008-11-18 1:05 #376

GZBT

2分

377樓

GZBT

個人積分：2分

文章編號：9042088

地下街挑火影 wrote:
沒消費卷存3萬花1萬，有消費卷我會存4萬花消費卷.....

不錯，你的行為模式很簡單。如果整個消費市場都向您這樣具有簡單的行為模式，那反而是件好事。因為可控制的因素都可以有效掌握了。

因此，如果退稅一萬，依照您的行為模式，你還是會存四萬花一萬。

那會不會有人存四萬五花五千？

編列一樣的預算，誰造成的效果會比較大？誰的風險會比較大？是不是要從這兩方面來考慮？

同樣編列一樣的預算，消費券如果花不完，政府損失的，是發行與後勤的費用。剩餘的費用還是在國庫裡。
如果是退稅，政府損失的就是白花花500億的銀子，一毛少不了。

這裡面的關鍵點不知道你能否理解？

2008-11-18 1:05 #377