RFJean wrote:藍幕的技術早在193...(恕刪) 發現,把流言終結者扯進來只會讓您繼續發揮那奇怪的邏輯那麼,我們把命題簡單化好了『您相信阿波羅11號成功完成人類首次登月任務嗎?若否,請問您抱持的證據為何??』(您該不會"聰明"到不相信美國沒有完成任何"一次"登月任務吧?)讓科學說話,請提出您的看法與證據,謝謝(不要再說您之前都說過了,"討論"了這麼久,將您的證據與說法做個總結也不為過吧)
mikethedark wrote:發現,把流言終結者扯進來只會讓您繼續發揮那奇怪的邏輯那麼,我們把命題簡單化好了『您相信阿波羅11號成功完成人類首次登月任務嗎?若否,請問您抱持的證據為何??』(您該不會"聰明"到不相信美國沒有完成任何"一次"登月任務吧?)讓科學說話,請提出您的看法與證據,謝謝(不要再說您之前都說過了,"討論"了這麼久,將您的證據與說法做個總結也不為過吧) 如果你有從頭看起的話,應該知道我所談的是流言終結者驗證的邏輯錯誤,而你卻改一個跟我不同的題目,不知道奇怪的是誰?事實上就算NASA也難以證實阿波羅11有沒有登月....
rogerkuo2001.tw wrote:誰說NASA不能證實...(恕刪) 哈哈....在RF 世界裡是真的沒辦法證實因為RF唯一能夠證實的辦法就是RF 自己比 11號先飛到月球上然後看著太空人降落走出第一步已後才能算數
RFJean wrote:事實上就算NASA也難以證實阿波羅11有沒有登月....(恕刪) 這就是您的論點讓科學說話,請問您抱持這論點的證據在哪?您所謂的"事實上"的事實在哪?還是又是另一次的"我以為/我認為"?
看過流言終結者的都知道,他們都是針對流中「之中」的「物理現象」或「化學原理」去做實驗證實,從來不會針對流言最終的「單一結論」去做探討(頂多只是閒聊一番)重點在於「實驗的過程」!!!而且,他們會在開始時先對今天的實驗目的、方法…做個討論,以登月疑雲這一集為例,他們討論的對話內容摘錄如下:「如何進行?登月騙局流言眾多」「從照片到熱信號到鞋印都有」「我知道有一大堆」「我們可以挑出最常見的」由此可知他們這次的「目標」只是類似:從照片到熱信號到鞋印…這一類的質疑點,而不是在「是否真的有登月」。否則不就「有登月」或「沒有登月」而已嗎?哪來什麼「眾多流言」?「挑出最常見的」又是要挑什麼?關於這點RF先生也是只會逃避……所以… BamBamBam wrote:哈哈....在RF 世界裡是真的沒辦法證實 BamBamBam 兄是對的!