個人積分：45分
文章編號：14390546
高鐵是用來連接都會區與都會區之間的軌道系統，不是用來直接連結觀光景點用的。用來連接觀光景點的應該是普通鐵路，其實台鐵早就有恆春線計畫。但目前受到國道南沿岸的影響，進度又再度延宕。
現代的軌道系統(鐵路、捷運、高鐵、輕軌等)都已經開始導向以解決公路所帶來的汙染問題為主，其中做得最好的就屬日本了，整個大眾運輸系統上從國內外航班一路下來到新幹線(高速鐵路)、在來線(一般鐵路)、地鐵(重軌捷運)、路面電車(輕軌)、新交通(中低運量捷運)、巴士、渡輪等等每一個階層的系統之間都相互密切的串連，整個大眾運輸系統一體捷運化，形成非常有效率的交通網。日本全國有70%的民眾平常都依賴這些交通工具洽公、通勤、旅遊、逛街等...。
目前許多先進國家的城市都已經把軌道系統結合先進的公車系統組成能夠取代以公路為主的交通系統網絡。
而國外也有案例是民眾主動要求拆除快速道路或高速公路以換取更好的生活品質。
但過去台灣在這方面的概念不普及，台灣過去以來一直是以公路為主，忽視大眾運輸系統，導致現在高鐵就是高鐵、台鐵就是台鐵、捷運就是捷運、公車就是公車的局面。
不同系統之間的連結相當薄弱，現在變成過去被廢線廢的只剩下幹線的台鐵又紛紛要復駛或重闢新線，各縣市政府才開始亡羊補牢的補建捷運系統，並急著重整目前老舊的公車系統以跟上步調。很多地方設了高鐵站之後卻發現只有效率低落的公車作為聯外接駁的大眾運輸系統。
相較於台灣許多機場航班都可以直飛鄰國各大城市，而國外各大城市的機場也都有完善的軌道運輸系統做串連接駁。相較於國內的大眾運輸網發展程度卻落後的可憐。變成商務出國很方便，在國內通勤卻塞成一團，真的是非常諷刺。
且民眾以私人汽機車為代步工具的習慣及觀念已養成多年，所以台灣要能夠跟上歐日國家以軌道系統為主還有很長一段路要走。
個人積分：15分
文章編號：14390715
sky_zeng wrote:
為什麼高鐵不直接蓋到墾丁呢?? 台北-墾丁 這條線應該會有很多人要座的
標題就錯字
應該會有很多人???樓主應該有點天真喔，到墾丁比起台北到高雄的流量應該是小巫見大巫吧
那現在高鐵才蓋到高雄就虧錢了，增加了以後會賺錢???我不知道從台北要去墾丁的人會比要到高雄的人多耶
如果有賺頭，從客運流量早就顯現出來了，但顯然除了六、日之外，乏人問津
你確定大家都會搭高鐵去墾丁???票價是關鍵啊，五六日不降價滴，開車便宜又自由啊
sky_zeng wrote:
從台北要去墾丁是個好遙遠的路程,
又沒有鐵路, 只有自己開車才行,
在台灣竟然有人用上遙遠兩個字???呵呵呵呵
那住美國的肯定是遙遠中的遙遠吧
如果是台北下來，現在南二高就能通到林邊
下國道再開70公里就到南灣了，遠嗎?小弟真的不這麼認為喔
sky_zeng wrote:
高雄捷運也沒有到
你在開玩笑嗎?高捷光在一個高雄縣市繞，就已經每年賠二十億起跳了，你確定要到墾丁?
你知道高雄市到墾丁的距離嗎?或許距離不是重點，重點還是成本考量
結論就是：再想想吧
青春若有張不老的臉 但願它永遠不被改變 許多夢想總編織太美 跟著迎接幻滅 愛上你是最快樂的事 卻又換來最痛苦的悲【永離01】
個人積分：16分
文章編號：14390881
個人積分：4分
文章編號：14391233
個人積分：23分
文章編號：14391993
個人積分：22分
文章編號：14392118
個人積分：51分
文章編號：14392768
個人積分：30分
文章編號：14393104
個人積分：45分
文章編號：14393717
sky_zeng wrote:
單純??? 打字起來...(恕刪)
簡單來講就是墾丁人口密度不高，蓋在墾丁沒賺頭也沒必要，更不可能繞台灣一圈。
因為台灣的都市更新及維護管理做得很爛，不管高鐵站蓋在哪裡串聯接駁用的區域軌道網(捷運、鐵道)一定不可能同時完成。所以蓋在市中心周遭道路會變成大型停車場，捷運以及鐵路的徵收一定會拖個幾十年。蓋在郊區至少用地徵收不會拖這麼久，還可以順便炒地皮，搞到現在唯一還有前景可言的車站只剩台中站跟桃園站。
因為台中的都市核心原本就有西移的趨勢，而桃園是因為距離台北近，所以要到糖吃的機會比較大。所以頂多再等個十年，而其他車站則是要等更久，至少要等原本的市區發展過剩向四周擴展。
台灣做都市規劃只注重利益回饋以及炒做不動產，城市願景、維護管理規劃、景觀設計什麼的...都是擺最後面。
就算做城市景觀設計，也只注重豪華氣派的虛榮感，文化、內涵都是放後面。
所以台灣的城市沒有特色、沒有內涵、公共建設差，自然也就沒有什麼人想來台灣的城市了。
高鐵是作為都會區與都會區之間人口密集區的交通工具。
要去站點所在城市周邊的幾個點，請轉搭其他大眾運數工具。
個人積分：10分
文章編號：14394016
