poyangtr wrote:
反問樓主,如果今天歹徒開槍之後打傷了你的親朋好友，但警察卻沒有反擊,只是慢慢圍捕,到時候人逃掉了,你要怪的應該還是警察吧?
我給這句話本日最忠肯
假設真的也是最無用的
我完全支持這樣的行為
犯人向警方射擊
他還能怎樣
柔性勸導？有用嗎？
至於有樓友說
先不要抓再圍補就好了
詹龍欄當年這麼多人圍補
還不是被跑了
當下抓的住當然是最好的
我只能說…媒體才是最大的亂源
個人積分：54分
文章編號：15137213
個人積分：24分
文章編號：15137427
個人積分：0分
文章編號：15137593
greg6143 wrote:
是的～但是今天這個狀...(恕刪)
從影片中看到是歹徒先開槍後，警察反擊追捕，雙方都一直開槍
==>歹徒都開槍了 難道警察不開槍反擊 你是要他怎樣
還是要如上面一下大大說的 還要先做一些阿沙布魯的流程 才能開槍
但如果沒有警察的追捕，警匪會相互一直開槍？我只能說大家看電影看太多了....
以為當街就槍戰不顧周邊狀況是很英勇？
==>警察不抓歹徒 是要他們幹嘛的 歹徒都對警察開槍了 警察不反擊
又不是傻子 反擊也要被靠腰說不顧百姓危險 那以後歹徒只要警察要圍捕
就跑到街上開一槍 就好了 反正警察也不敢開槍了
今天是剛好這個警察有抓到殺人逃犯且沒有傷及無辜路人
否則今天的報紙頭條會是怎麼寫，大家心理清楚
==>你都寫了警察有抓到人 沒有百姓被波及了 都這樣完美達成任務了
還要被人靠腰說 用槍時機不對 要是如你所說不要開槍反擊 你覺得報紙要怎麼下標題
另假設你剛好開車經過，連聽到『趴下』的聲音應該都沒吧...
如果因此被流彈波及.....
最好到時候大家都很nice的大聲說：『警察開槍追捕殺人犯是應該的，我被流彈打到算我倒楣』
==>那你的理論是說"警察開槍追捕殺人犯是不應該的 , 一定是警察盤查時態度不好所以歹徒才會開槍打他
警察被歹徒開槍算他倒楣 "
而會不會變成以後走在路上只要聽到放鞭炮的聲音...第一反應就先趴在地上
==>如果你願意這樣做,臺灣是個自由民主國家.只要你沒妨礙到其他人.我想大家是不會反對你這樣做的
個人積分：45分
文章編號：15137614
個人積分：18分
文章編號：15137770
greg6143 wrote:
去問問真的刑警，這樣開槍時機對不對？
開槍不開槍這有很多的判斷在裡面的......
有時候寧願背負被社會指責抓犯人不力的指責，也不願意亂開槍以免傷及無辜
畢竟我們都沒在現場，不知道實際狀況如何，當街駁火20多槍......冒的風險實在很大～我只是指出了這點.....
你贊成當街就駁火，那以後如果不小心被流彈所傷，就不要在媒體上大呼小叫的罵警察
另外樓主，今天開槍的就是真的刑警，這個有問題嗎？還是他只是個交通警察？
而且你也說了，我們都不在現場，你也不是差點被打死的警察，風險大不大，交給專業的判斷，請勿相信媒體或立委等等腦殘的非專業人士（如果他們跳出來鞭的話）
最後，我想我就算被打中應該是不會大呼小叫，我一直都是很挺拿命在做事的警察的
所以就算樓主有這樣多的擔心，我還是會支持警察的啦
個人積分：0分
文章編號：15137821
個人積分：1分
文章編號：15138126
個人積分：43分
文章編號：15138196
greg6143 wrote:
你自己想想你的腦袋是...(恕刪)
那請問一下 是不是每個警察都具備一槍報頭的槍法才能上街追捕歹徒, 在鬧區開20幾槍 才把歹徒制服. 你還強烈的懷疑人家的用槍時機 對不對, 如果 今天歹徒沒中彈, 而剛好又有人被他當成人質, 結果 一不小心歹徒開了一槍 打到人質, 那你會不會質疑 警察怎麼一開始就不先開槍制伏歹徒哩.........
開 不對 不開也不對 那請問一下 是要用網子把歹徒網起來就對了, 然後 再掛幾個警察 這樣才符合您的用槍條件嗎, 你應該慶幸 我們是在台灣 如果你在美國怎麼辦, 槍隻取得 不是那麼容易(雖然黑道要拿到槍很簡單 =.=") 但是我朋友說他在美國紐約讀書的時候, 路上聽到鞭炮聲, 路人馬上蹲下.... 國情不同啦..... 民風也不一樣啦...
如果 警察可以不開一槍不浪費一顆子彈 就可以抓到壞人的話, 那應該是電影"關鍵報告"的時代來臨了.....
個人積分：736分
文章編號：15138420
個人積分：40分
文章編號：15138421
