lawrence0000 wrote:
這是政策!不是...(恕刪)
政策不是政治?
暈
個人積分：32分
文章編號：16540501
個人積分：4分
文章編號：16540516
個人積分：171分
文章編號：16540905
個人積分：17分
文章編號：16540965
個人積分：2分
文章編號：16541165
個人積分：74分
文章編號：16541244
言歸正傳
要談到權利跟義務也好
我支持稅收是為了建設
但是
如果今天只是丟出政策風向球以試探民意
而沒有一個配套方針的話
那什麼事都別做了
省得惹民怨
有太多的政策我們只看到政府的蠻幹實施
而看不到配套
浮動油價??一開始即有民間表示這非公平的計價方式
但也實施了
現在才檢討是不公平的
菸捐漲了
但我們有看到更好的無菸環境嗎?
健保不斷漲
虧在哪???我們不知道
一個公司只靠商品漲價來維持營運而不檢討經營上哪裡出了問題
現在又來個"不健康食品"捐
請問
市面上可公開販售之商品哪一個未經檢驗過的??
不健康的定義是啥??
"多糖"算，那'多鉻"算不算???月餅等高熱量商品算不算???粽子呢????
這些傳統的年節食品也要開始接受帶有懲罰性的稅捐嗎???
徵來的健康捐要用在哪??????
關鍵的配套呢???
要錢我給得起
問題是你要把我給你的錢花在哪?總要向我報告吧!!
個人積分：0分
文章編號：16541449
個人積分：43分
文章編號：16541490
個人積分：0分
文章編號：16546377
民主國家主打的口號是,
在不侵犯他人的自由的前提下享有個人的自由,
我本身有抽菸,但我也知道二手菸對周圍的人健康也有影響,
所有抽健康捐,我認了,但說真的因為健康捐而戒菸的人有幾個?
有抽菸的都清楚
但...今天我喜歡吃什麼是我自己的事,
這種事輪不到國家機器來決定我每天該吃什麼不該吃什麼吧?
也許有人說沒規定你不能吃什麼,只是抽點稅罷了
垃圾食品本身就算是奢侈品了,奢侈品的定義就是貴!!
還要抽稅不是更貴!?再說一個連路邊攤都抓不完的政府
連毒奶毒牛肉都無法堅持禁止進口的政府
憑什麼有能力監控所有的食品通路,判斷哪些食品需要抽稅?
美其名曰讓民眾生活的更健康...
那現在溫室效應的議題越炒越熱鬧,是不是以後呼吸也要抽稅?
因為會造成地球暖化影響其他人
這樣乾脆立法規定月收入低於多少的國家出資全家安樂死好了?
反正活著也是受苦,還有可能製造社會問題,全部殺一殺乾淨
個人積分：47分
文章編號：16546676
關閉廣告