跑龍套也要找些專業的 wrote:你這樣說沒錯不過我懷...(恕刪) 假設閣下對於國軍海空方面的裝備妥善率不甚理解的話,為何不花點心力,去查一些可靠資料,很多甚至在網路上都有。會爆炸的東西還是會爆炸,會主動搜尋的裝備還是會主動搜尋,能連線的雷達依舊是可以連線,並沒有您所想像的那樣不堪。還是老話,在質疑前大可以花點心力去求證咩。
Aternis wrote:假設閣下對於國軍海空...(恕刪) 網路上可以查的到我們裝備能不能使用啊??我都不知道說...我真落伍..就我當兩年兵我只知道軍中什麼東西都能做假裝備保養只有一句名言"做軍用的不是做信用的"
跑龍套也要找些專業的 wrote:你這樣說沒錯不過我懷...(恕刪) 混是混但是台灣的空軍跟其他軍種的要求程度不同台灣的空軍並沒有那麼不堪,你知道台灣的飛官在美國贏了炸射比賽冠軍嗎??打趴一堆美軍現役喔如果機種一樣的話臺灣飛官的技術並不會差到哪去的
跑龍套也要找些專業的 wrote:Aternis wr...(恕刪) 作軍用不是作信用這句話,俺在新訓跟專訓期間確實聽到爛。不過,還是得先釐清一下是哪些軍種兵科,使用哪種裝備。我是知道好些機動載具或裝甲車輛的油電數據,確實是作的。很多該是裝甲板的地方很可能也是補土。不過類似那種用一塊石頭卡在M60的履帶主動輪上就可以癱瘓移動這種說法,是狗屁,就連大塊的紅磚卡進去,也是卡個兩下,就被絞成碎塊,戰車還是能跑。射塔環的材質品管據說有問題,液壓油常漏出來甚至噴出來之類的,實際上是偶爾。這中間還得看是不是人為操作不確實,不然,砲塔是可以轉的,發射塔6秒轉一圈也是ok的。有毛病跟缺陷,並不代表就不能打不能動,至少我曾服務的某防砲單位,該營所接的一批防空武器系統是具備中低空作戰能力的。
這問題,跟這之前,台灣是否打的贏二戰的德國陸軍,有相同意味,我對軍武沒有什麼研究,但是我覺得精神戰力,確實是很重要的一環,我覺得沒有精神戰力,哪一國都打不贏,不管你有多精良的設備,因為戰爭,又不是只比誰的硬體設備比較先進。那如果沒精神戰力,設備又沒人家精良呢?台軍vs日軍,說真的要怎麼打,台軍連神盾級都沒有,日軍有放大版的神盾,台軍的經濟後援力量,怎麼跟日本比,台軍的每年的國防經費,跟日本位居世界第2或第3國防經費,能不能比,台軍潛艦數vs日軍潛艦數+防潛能力。棒球或許還可以比一比,因為至少可以打5局。
lordkon wrote:還有不要小看日本F-...(恕刪) 加強版喔.....究極了吧光是機身的製程就比f-16還要猛了,還有材料的選用,航電設備等等f-2根本就是有f-16相似外型的新幾種不過因為造價過高(日本裝備的通病)所以有刪減購買數量