選擇救1個人,還是選擇救5個人?

如果一個胖子的身材足以讓急速前進的火車停下來,他的噸位絕對不是人推得動的,搞不好連走路都有問題。
還有,推人去撞車是殺人行為,如果那胖子沒有傷天害理,就沒有理由推他去擋車。有那時間想撞誰好,不如快點鳴笛叫那些在鐵軌上晃神的閃一邊。
某貓的生命三元素:書、咖啡、碳水化合物。
翻鐵路都不看周圍狀況嗎?
只需調動聽覺、視覺 憑藉經驗 就能成功穿越馬路or躲避災禍

看來問題的本質是撞死一個笨蛋 or 四個笨蛋之間的選擇


我還是選擇閉上眼睛 給他們創造一個絕對公平的生存競爭機會吧 ~
幹麻一定要撞人啊莫名其妙的問題

有沒有下一題
hudayaniu wrote:
翻鐵路都不看周圍狀況嗎?
只需調動聽覺、視覺 憑藉經驗 就能成功穿越馬路or躲避災禍

看來問題的本質是撞死一個笨蛋 or 四個笨蛋之間的選擇 ^++^


我還是選擇閉上眼睛 給他們創造一個絕對公平的生存競爭機會吧 ~
我記得前幾年有個新聞是
幾個鐵路維修工人,在半夜工作
忽然因為調度的問題,火車駛進他們,等到眾人裡面一個發現,車子已經非常靠近了
結果仍有一人死亡,一人受傷的樣子
這些都不是一般路人了,還是常常在鐵軌上工作的人
仍然逃不過

半夜的郊區的鐵路上,可是非常的暗,如果是快車,很容易來不及

還有,如果這麼簡單,以前某些窮苦人家,被迫要住在鐵軌旁附近的
大人小孩不幸被撞死的事常常有,當然大部分都是夜間時間

我記得有一部寫實老國片是有提到這個,他們家就是住在鐵軌旁
忘記是鄰居還是家人被撞死,街坊還是什麼旁人好像說又發生之類
第一個題目原本不是這樣的吧

如果是這樣沒什麽好討論的

而是:有一條荒廢的鐵路(並且大家都知道這是荒廢的不再使用但功能正常)和一條運行的鐵路

荒廢的鐵路有一個人,運行中的鐵路有5個人,您會開往哪一邊呢

東方不敗的師父 - 西方失敗 wrote:
火車開在鐵道上,前面...(恕刪)

撞死一個人
關胖子屁事....所以5個人死吧!
shityou薛球 wrote:
我記得前幾年有個新聞...(恕刪)


道德判斷問題
五條人命 vs 一條人命
為什麽偏偏是五條 幹嘛不是500條?
只要後面的數字不是大的離譜
把一條生命&五條生命放在天平的兩端是同樣的


問題本質是司機能否決定別人的生存權
普通人沒有權利決定他人生死啦

按列車既定的運行路線行駛就好
放棄選擇也是一種選擇啦

就好像有些富人住豪宅 開房車 吃魚子醬
只需把這些富豪的錢均出一小部分就可以讓很多窮人過的更有尊嚴

誰有權利讓富人均出一部分錢呢?
如果有某個個體有權利這樣做的話
社會契約就不存在了
整個社會就亂啦
hudayaniu wrote:
道德判斷問題
五條人命 vs 一條人命
為什麼偏偏是五條 幹嘛不是500條?
只要後面的數字不是大的離譜
把一條生命&五條生命放在天平的兩端是同樣的


問題本質是司機能否決定別人的生存權
普通人沒有權利決定他人生死啦

按列車既定的運行路線行駛就好
放棄選擇也是一種選擇啦
抱歉,我的意思是針對如果是新月夜晚加上郊區燈光稀少
能見度極低的鐵路路線上的火車,絕沒有想像的好躲
如果昨夜剛下過雨,甚至還會被青蛙聲蓋過去,極近才會知道
東方不敗的師父 - 西方失敗 wrote:
請關注問題的本質,之前一切假設,一切哪怕不合理的假設,都是為了讓你面臨問題的本質,對1條生命或者5條生命的選擇


問題的本質?
答:很爛的問題。

真正的問題?
答:你說故事的能力。

命題的重點:
答:
一、人權能否被量化比較或者是絕對的?
二、他人能否侵犯、凌駕於某人的人權?
三、實務上的複雜性?
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)

今日熱門文章 網友點擊推薦!