[FB連署有用] 最高法院刑庭決議性侵7歲以下幼童最低判7年

sillyfish2050

5分

31樓

sillyfish2050

個人積分：5分

文章編號：22209384

等著看吧，種被輿論逼出來的決議後會有多少爭議。
或許現在迫於民情，有些人不敢出聲。
等過一陣子，這種東西不被提上大法官釋憲才有鬼。

king2000

76分

32樓

king2000

個人積分：76分

文章編號：22209546

法官的心證是無限大!大!大!大!大!喔,例如姓蕭的法官兒子被判無罪,1審還是2審的法官為了證明他的說詞,上車開搖滾樂到最大聲以求是不是真的受影響,而沒注意到沒撞到人,這種待遇還真是普通人沒有的,十件有九件就給判6個月或罰金,話說回來!其實說修法才能解決人真的只能說對一半,最高院的解釋本來就可以補充法律沒規定的事,在法律沒修法前,幾乎能夠當成文法引用,但通常是遇到長久爭議的問題,各院級或每個法官有極大見解的出入才會做成最高院解釋,司法院這次是踢到鐵板不做不行

三貓之僕

434分

33樓

三貓之僕

個人積分：434分

文章編號：22209569

為啥不是性侵就最少判7年？
那7歲以上的咧？
18歲的嚇的叫不出來，無罪？

靈魂守衛

268分

34樓

靈魂守衛

個人積分：268分

文章編號：22209619

最高法院上午召集全體刑事庭法官會議，討論幼童性侵案統一解釋問題，會中決議性侵七歲以下幼童，就是違反幼童意願，須處七年以上重刑，至於七至十四歲幼童，則依現行法院解釋，幼童同意，判處三到十年徒刑。
------

結果7-14歲還是有可能用3年來判

7-14歲即使有言語及意思表達能力，但對於是非呢？對於自身安全的認知呢？
如果有人以物質誘姦這個年紀的小孩子呢？
妨害性自主罪的訂立年代有現在這麼多誘惑嗎

它這樣解釋根本只是為高雄地院的法官開脫

7-14歲在幼童的同意下讓法官自行依狀況裁罰我認為並不公平
為何不比照民法結婚年齡的認定以16歲以下作為標準判處7年？

隨便的藍

448分

35樓

隨便的藍

個人積分：448分

文章編號：22209666

Deray Xu wrote:
最高法院刑庭決議　性...(恕刪)

一審七年以上
說不定3審就變3年了

你真的相信司法機關說的屁話嗎 ^++^

Deray Xu

64分

樓主

Deray Xu

個人積分：64分

文章編號：22210287

其實我蠻期待那些當初潑冷水說臉書連署沒用的可以出來說說話...
真可惜. 民主社會居然還是不敢發聲...

失去座標的青春,能不能回到夢最起初的地方?

abababc

1分

37樓

abababc

個人積分：1分

文章編號：22210520

Deray Xu wrote:
最高法院刑庭決議　性...(恕刪)

最好免關...直接剁掉

shityou薛球

4分

38樓

shityou薛球

個人積分：4分

文章編號：22210581

Deray Xu wrote:
其實我蠻期待那些當初潑冷水說臉書連署沒用的可以出來說說話...
真可惜. 民主社會居然還是不敢發聲...

群眾暴力可是非常恐怖的
或許連署達到目的了
但如果出來說些什麼...要說撻伐還是群眾暴力等....跟連署等要求的出發點等...性質都不一樣了
其實事發前後都一樣

在民主環境中的...
以前群眾運動興起，無論是香港民運、台灣學運、甚至以前無殼蝸牛出來躺大街睡覺，都是勇於表達自己的意見
現在都變節了......
當然以前也多多少少也有擦槍走火的事件....