疑問~為啥古代戰士都要穿盔甲~~


笨蛋最愛亂七八糟 wrote:
訓練數年的弓手 (尤...(恕刪)


恩 沒錯 那反過來問

因為弓箭能刺穿 加上剛好還沒研發出新的更硬的版本

您會選擇乾脆就不穿盔甲上戰場嗎?
กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็็็็็็็็็็็็็็็็

低調憲 wrote:
為啥~~看那些古代軍事電影,不論是東方還是西方~
戰士都要穿盔甲!!!

可是呢!!
往往對方,刀子一揮,就掛點了!!
完全沒發揮功能!!!
好像盔甲是布做的一樣~


以電影的角度來看的話..
..掛不掛點跟盔甲是沒有關係的...
要看那個人是不是主角... ...

配角穿在多,也是一槍一刀一劍就死..甚至只是被袖子掃到就倒下去了..
主角就算什麼都沒穿..被炸彈炸到也可以逃的出來..

真的會有人想看簽名?
Ailio wrote:
恩 沒錯 那反過來問...(恕刪)




也有的民族並不穿戴笨重的盔甲的蠻族(也不能說是蠻族 個人認為式那些自認高尚的人對其他民族的鄙視)
通常盔甲屬於貴族用品 並非人人有的用
所以為什麼一般步兵會害怕騎士團 就是因為騎士們有比一般人更多的保護
為了剋制重甲騎士 弓箭才會慢慢改良箭頭 和英國使用和人一樣身高的長弓

但訓練多年的弓手也不多 不是隨便拉個人來就可以拉開長弓 光是拉弓可能就需要相當36公斤的臂力
所以弓手也是需要長時間訓練與練習
這就是後來英國長弓淘汰 換成火繩槍的用意 因為隨便拉個農民拿火繩槍 對準騎士開槍 效用訓練都比長弓好

可以依照時間點來劃分 生鐵 熟鐵製甲 後來弓箭發展改良箭頭可穿透鐵甲 十字軍東征 歐洲騎士看到大馬士革鋼甲的自嘆不如 然後又研發鋼製甲克制鐵箭鐵劍 然後鋼劍的出產
到後來火繩槍廣泛運用 然後盔甲慢慢淘汰

這都是隨著時間而進化的技術




笨蛋最愛亂七八糟 wrote:
也有的民族並不穿戴笨...(恕刪)


補一句,

被淘汰的盔甲變成防彈衣回魂了,

矛與盾競爭的歷史還真是有趣!

sp0609 wrote:
補一句,被淘汰的盔甲...(恕刪)


這就是一物剋一物 人類的進步其實也與鬥爭有相當的關係

沒有鬥爭 進步也許會更緩慢
穿盔甲當然是保護自己身體
難道是去參加選美?!
古代穿盔甲跟現在戰爭士兵穿防彈衣,目地都是為了降低受到致命傷的"機率".
也就是說,穿了你受到致命傷的機率會比沒穿低一點.但不保證穿了就死不了.
所以能穿的話,我想大家還是會認份的穿一穿吧?
低調憲 wrote:
其實這個問題存在我心...(恕刪)


完全相反,一副18;17世紀左右的中式盔甲可以防刀類砍劈,弓箭穿刺,即使是現代手槍也很難打穿。


流言终结者:纸盔甲

http://tieba.baidu.com/p/1267273604
字數不足字數不足字數不足字數不足字數不足
看來大家都認真起來了!!!

話說回來,
我印像中,好像看赤壁,不是也有一幕,
梁朝偉中刀傷嗎?
那好像也是穿著盔甲的情況下中刀的~

所以,盔甲,不但可以被箭穿透
還像衣服一樣,輕輕一劃就中傷了...!!
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!