jrok118 wrote:這位仁兄你言重了,我並沒有認為工作人員該死,照你的理論說起來反而我們在外面臨雨的人事活該囉!將心比心,我不曉得你結婚了沒,也不曉得就算結婚了你老婆懷孕了嗎?也許這些事以後你都會遇到,希望你也能這麼理性的去面對!...(恕刪) 是活該!而且今天讓家人淋雨的兇手不是工作人員,而是你自己!!
這我當然考慮過,而且我也說如果是我,我會放人進來,其他一切我來承擔,再次強調人生安全比什麼都重要,另外這已經不較方便一下了,這是把傷害降到最小的一種處置,工作人員也承認是他們的疏忽,可見他們自己也覺得把遊客拒於門外不妥!badsupper wrote:真正的重點是被雨淋到...(恕刪)
jrok118 wrote:損毀跟垃圾會比人的安...(恕刪) 如果該人員被申誡甚至解聘,你要怎麼負責?你們淋雨的危險有比人家一家子的生計來得重要嗎?jrok118 wrote:我會放人進來,其他一切我來承擔,...(恕刪) 人家不願承擔也沒錯,或著出事你有辦法負擔他們家的生計?不然你可以當場問他票一張多少,錢給警衛請他事後幫你買票,你看如何?我想到今天有一個人要回去見家人最後一面,結果自己搭高鐵搭錯,要求停車遭拒後要告高鐵,我想他也在想高鐵怎麼不懂變通,問題是人人覺得他的事最重要,人人要求變通,那高鐵還開不開啊?
我覺得妳的觀念有問題,這重點不再收不收費,而是有沒有變通的能力,如果一定要收費,你可以放人進來在收費我想也沒有人會反對,再次強調,規定是死的,看你有沒有能力去變通而已!窮老頭 wrote:我覺得你比較有問題,...(恕刪)