我覺的公務員應該限定40歲以上才能考

其實公務員還是要有合理的退場機制,公務員會因違法被革職,但不會因效率差走人,
所以在這樣的前提下,公務員當然是求程序完備為第一優先,效率不會是首要。

但我以為連續兩年考績為丙要走人也不對,畢竟無法確信所有主管沒有私心。
憲法保障人民應考試服公職之權利

此為平等權以及工作權之表現

你的文章要等修憲再說吧
為何是40歲?
不是39?
不是41?
不是42?
不是38?
終身職的軍人都有輪調制度
終身公務員也必須有此制度,來檢視服務熱忱
相信大安區的戶籍文書和台東太麻里應該不會不一樣吧
讓公務員知道全台資源落差,才知道身為公務員的責任



除非有需要特殊技能職務
需要時間累積經驗

如果有經驗外面2-3倍薪水~鬼才要當公務員一般辦辦公文業務的公務員

二三十歲就當公務員養老
根本浪費社會人力
二三十歲應該先在社會上歷練
學習服務態度
培養工作責任

你怎麼不覺得在外面混了10多年老油條也沒鬥志了當公務員會不會混的更兇


太多公務員只會考試
讀完書接著補習考公務員
我們需要的是很會考試讀書的公務員嗎

考試起碼還有篩選~會讀書不一定會做事
但連基本工作要求的科目書都讀好你能期望這樣的人做好什麼事


我是覺的公務員應該留給40歲以上
有社會歷練經驗
而且40歲以上比較難找工作
又是負擔最重最需要穩定的時期
這樣也不會有五十幾歲就退休
開始領四五萬的月退俸
國家負擔也比較輕一些


關於這一點請你出來選總統選上就可以大刀闊斧改革~要不根本講爽的
大大任何事別只單看一個面向以偏蓋全你認為的優點其實存在更大的問題
chinshentw wrote:
但我以為連續兩年考績為丙要走人也不對,畢竟無法確信所有主管沒有私心。


這個不用擔心
因為我們的公務員都會保護自己
主管有私心
那麼
最好主管不要有把柄在人家手上
現在錄音錄影手機太方便了

現在的主管其實很好當
反正是輪甲跟乙
又不會沒工作
所以也不會得罪人
屬下有時也會任氣吞聲

有淘汰機制後
當下屬覺得自己工作不保時
要是再碰到主管私心
那麼
我們就會常常看到有人爆料了

這是百姓想看到的
只有這樣
才能真改革

zxctw wrote:
除非有需要特殊技能職...(恕刪)

現在靠爸靠媽的那麼多,就算40歲也不見得人人都有工作經驗
工作到40歲考上,棄勞保變公保,划算不划算?
85制,40歲考上,短命一點可能還做不到退休
要求工作經驗還算不錯,年齡限制就再說了
這種觀念在日本好像很早就在執行了.只是用在各各不同地方..以前有聽過他們要當高速公路收票員年齡都必須在60歲以上才能當.他們觀念是在保護他們年輕一代的健康
應該說老一輩的公務員貢獻度很低
都是新進年輕人在做事
老一輩領的錢卻比年輕的多
該退休的又不佔著位子不肯退
整個公務體系沒有年輕活力
觀念保守不進步
導致現在社會觀感不佳

zxctw wrote:
除非有需要特殊技能職...(恕刪)

樓主的觀念很好

一個國家的人力資源該如何應用,本來就很重要,只是一直被忽略

大部分的公務員,的確該限制年齡

否則年紀輕輕剛畢業,就跑做那種老人能做的事,是人力浪費


以前有教授還提議,要40歲以上才能開計程車

原因也類似,一個年輕人以開計程車為業,的確浪費所學

而且年輕人,心浮氣燥,逞強好鬥,對開車不好

而中年人,失業後不好找工作,可以開計程車養家


樓主觀念是正確的

只是政府沒產業政策,失業嚴重,要這樣限制很難。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!