zulutsai wrote:
好... 就衝著...(恕刪)
大大感謝你的資訊，不管這資訊有沒有問題，
基本上讓我有個初步的了解~~再次感謝！
個人積分：32分
文章編號：36034669
個人積分：32分
文章編號：36034820
個人積分：821分
文章編號：36034840
個人積分：2589分
文章編號：36034889
個人積分：22分
文章編號：36034967
zulutsai wrote:
2.公然侮辱這部份除了刑事以外民事是否可以求償？
Ans : 你有權利可以依刑事訴訟法第488條的規定來提出附帶民事訴訟。按
民法第195條第1項求償，並得請求回復名譽之適當處分。
3.若判決勝訴可否要求被告人給付告訴人律師訴訟費？
Ans : 可以在訴狀上載明訴訟費用由被告負擔，但前提是你絕對不能敗訴。
恕刪)
這部分您恐有誤會：
一、刑事附帶民事訴訟，是案件經由檢察官起訴後移送刑事庭審理時，那時候才可提起刑事附帶民事請求的。如案件檢察官為不起訴處分，則無該刑事訴訟法第488條之適用。
二、民事訴之聲明有關訴訟費用由被告負擔部分，「訴訟費用」是指提起民事訴訟請求時繳付法院之裁判費，並非指律師費用喔。
個人積分：10分
文章編號：36034976
個人積分：28分
文章編號：36035053
個人積分：821分
文章編號：36035257
Billy.Huang wrote:
印象中有前例，判決自...(恕刪)
法官見解各有不同
http://forum.fashionguide.com.tw/post_list.php?topic_id=817609
法律界意見紛歧
檢察官認為，網路身分也有人格權，兩人在討論區有詳細的對話紀錄，鄭凱修坦承自己出言不遜，且「白癡、智障」字眼足以貶損「袋鼠應援」的人格和社會評價，認定鄭男觸犯公然侮辱。鄭男昨則不在家，不知其回應。
在網路討論區對網友暱稱開罵是否觸犯公然侮辱？法界意見紛歧。律師丁昱仁指出，公然侮辱的構成要件是，大眾要清楚知道被害人的真實身分，且辱罵內容足以降低其社會整體評價。因此，鄭男是否觸法，要視該公開討論區是否有人知道「袋鼠應援」的真實身分而定。
「匿名也要負責」
丁昱仁說，若「袋鼠應援」才剛加入該遊戲，可能沒人知他的真實身分，罵「袋鼠應援」不會構成公然侮辱；反之，如果該暱稱在這個遊戲社群長期出現，已建立知名度，網友知道暱稱「袋鼠應援」就是賀照宇，網路身分當然享有人格權。
---------------------
http://carte.pixnet.net/blog/post/24851295-%E3%80%90%E6%96%B0%E8%81%9E%E7%96%91%E7%BE%A9%E3%80%91%E7%B6%B2%E8%B7%AF%E4%BB%A3%E8%99%9F%EF%BC%8C%E6%98%AF%E4%BA%BA%EF%BC%9F%E9%82%84%E6%98%AF%E4%B8%8D%E6%98%AF%E4%BA%BA%EF%BC%9F
不少網友在網路上發表意見時，經常會出現意見相左的情形，但不要以為都是網路暱稱，任意謾罵網友就沒有 刑責！被告呂姓網友在網路上，以六個字的髒話，辱罵袁姓網友，袁姓網友一狀告上地檢署，全案新竹地院一審時，法官認為，類似事件應該由版主或網友們抵制，不宜用刑法上的處罰過度介入；且罵人與被罵者都是網路暱稱，因無法辨識真實身分，不符公然侮辱罪要件，判處被告呂姓網友無罪。不過，全案在高院二審卻出現大逆轉！二審法官則是認為，網路雖是虛擬世界，但屬大眾皆可進入使用的「公開」場域，且網友使用的代號暱稱，往往廣為人知，故改判呂姓「公然侮辱」有罪，處罰金六千元。對新竹地院一審判網路罵人無罪，原告袁姓網友表示，一審法官認定「網路代號不可推知當事人是誰」，與常理不合。
個人積分：6分
文章編號：36035289
個人積分：97分
文章編號：36035309
