雙子貓 wrote:
老天，在這篇回文中，...(恕刪)
科學討論，不就是各種看法互相交流罷了？不拿科學出來討論科學卻堅持那是討論科學，是嘴砲耶，MOBILE01雖被些人稱為嘴砲聖地，不代表每個都是嘴砲。至於我的物理教育某部份是在某聯盟大學中完成的，可能貴師更強。
離子風從頭到尾都是你雙子貓跟K2堅持的，並不是我說有離子風存在的。
個人積分：21分
文章編號：39139995
個人積分：675分
文章編號：39140461
Siedler wrote:
科學討論，不就是各種看法互相交流罷了？不拿科學出來討論科學卻堅持那是討論科學，是嘴砲耶，MOBILE01雖被些人稱為嘴砲聖地，不代表每個都是嘴砲。至於我的物理教育某部份是在某聯盟大學中完成的，可能貴師更強。
離子風從頭到尾都是你雙子貓跟K2堅持的，並不是我說有離子風存在的。
失敬失敬，原來是某聯盟大學中完成的，真是太讓我自慚形穢了。
不過話說回來，我在 28 樓詳細說了一堆，但整棟樓看下來，我好像還沒看到您對於「不是離子風」的理論的說明耶！可否請高貴的您不吝為大家賜教一番呢？
當然啦，我知道您對於「一一解釋」很容易感到累，所以只是請求，不敢強求啊！
對了，剛剛樓主影片中 1:47 ~ 1:51 秒的說明，可能我英聽太爛，聽到的好像不是你說的那樣，好像沒聽到離子風耶！能否請您賜教一下？
誠請幫忙了！
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：21分
文章編號：39140767
雙子貓 wrote:
失敬失敬，原來是某聯...(恕刪)
我從到尾說的是沒有壓倒性的學理出現，是你堅持有，堅持有那理論卻說不出來到底是什麼理論，也是你跟k2。叫我去證明並不存在理論的理論存在，會不會太好笑啊。
那實驗中的老兄是在電場中被電到，我前面寫得很清楚。是你說那是離子風不是電場，也是你說不會被電到唉唉叫。我可不這麼認為，然後你又再度認為我必須要去證明你認為的事，閣下認知中，將你認為存在的證明義務賴到立場相反的？我可不需要去證明你認為存在而目前子虛烏有的理論。
那現象存在，但是目前人類的科學無法以學理解釋出為何存在的理由。這是我本討論串的一直立場，從來沒改變過。認為有那學理存在的，由於這現像太知名，如果能解釋清楚就可以成為獨特的理論，麻煩寫出來去投科學期刊，也保證搞得出來那理論就是人類現有文明的最大進展。要說懶得投，那最基本的學理名稱麻煩端出來。
你28樓得意洋洋自陳的所謂理論，在電流無限置加壓狀況下，最高承重體的密度及重量是什麼限制？又是怎計算出來的？你打一堆怎能連這點都說不出來呢？
對了，懸浮物下方你所為離子風處也是電場，那影片老兄去碰觸上方，你可以放你所謂的離子風處，自己證明不會被電才有說服力，我可是認為該處會電人的。
個人積分：81分
文章編號：39140973
Siedler wrote:
(1)請自行查閱Thomas Townsend Brown的說明及相關reference。另提供實證，本討論串中tony6609與k2已明顯持相反立場。...(恕刪)
好啦,我承認有偷偷看過鋼鐵蒼穹(Iron Sky),納粹真的有開UFO出來.
Siedler wrote:
並麻煩你說一下那會亂飛的電壓是哪個電壓伏特數好了。漆包線我剛解釋過，無關這實驗，這實驗中的線材沒用漆包線也一樣可以成功，這現有的環境就可以做到，麻煩你提供一下。...(恕刪)
影片裡1:40時說到高壓電源供應器大約開到23kV和0.5mA.
我已閱讀過並同意管管任意隨心情爽快擅自修改討論區規則或任意引用規則
個人積分：675分
文章編號：39141043
Siedler wrote:
我從到尾說的是沒有壓倒性的學理出現，是你堅持有，堅持有那理論卻說不出來到底是什麼理論，也是你跟k2。叫我去證明並不存在理論的理論存在，會不會太好笑啊。
沒有壓倒性的學理，那麼一定就有其他讓你覺得可信度頗高的其他學理囉？可以在這裡向各位網友開釋一下嗎？
Siedler wrote:
那實驗中的老兄是在電場中被電到，我前面寫得很清楚。是你說那是離子風不是電場，也是你說不會被電到唉唉叫。我可不這麼認為，然後你又再度認為我必須要去證明你認為的事，閣下認知中，將你認為存在的證明義務賴到立場相反的？我可不需要去證明你認為存在而目前子虛烏有的理論。
啊！原來你沒說那位仁兄被離子風電到，其實是被電場電到啊！咦？可是：
Siedler wrote:
至於你說什麼不會被離子風電得唉唉叫更可愛了，樓主1樓所貼的影片中那仁兄就自陳曾在那電場域，也就是你跟k2所說的離子風中被電到，他認為非常痛，我還是建議你自己先實驗一下在那所謂離子風中親自體驗一下，再來說不會被電到唉唉叫比較有公信力。但有言在先，出事我可不負責。
這應該是你寫的吧！我眼睛應該還沒有問題吧！
而且，我可能英聽太爛，我也沒聽到「‧‧‧電場域‧‧‧離子風中被電到」這些字眼耶！
請問是在幾分幾秒處說的？請為大家開釋一下，誠請幫忙了！
Siedler wrote:
那現象存在，但是目前人類的科學無法以學理解釋出為何存在的理由。這是我本討論串的一直立場，從來沒改變過。認為有那學理存在的，由於這現像太知名，如果能解釋清楚就可以成為獨特的理論，麻煩寫出來去投科學期刊，也保證搞得出來那理論就是人類現有文明的最大進展。要說懶得投，那最基本的學理名稱麻煩端出來。
喔？那感應電荷、庫倫定律、牛頓第三定律，這些說法和理論，看來都不是你的菜囉？
話說，連這個也要細說從頭一一解釋啊，好累，好像在寫論文耶！我以為你貴為聯盟大學畢業生，應該這些都是基本常識，閒來討論討論，不必一一細說才是啊！
下次和你討論打棒球得幾分，可能得從質量、加速度‧‧‧一直講到棒球遊戲的起源，還要逐列對應的物理論文，才能參與討論。我這自慚形穢的老頭子，可能連和你討論棒球都不配啊！
Siedler wrote:
你28樓得意洋洋自陳的所謂理論，在電流無限置加壓狀況下，最高承重體的密度及重量是什麼限制？又是怎計算出來的？你打一堆怎能連這點都說不出來呢？
好可怕，下班上網聊個天，竟然要在版上驗收物理計算耶！您能不能先示範一下？
Siedler wrote:
對了，懸浮物下方你所為離子風處也是電場，那影片老兄去碰觸上方，你可以放你所謂的離子風處，自己證明不會被電才有說服力，我可是認為該處會電人的。
咦？你說的這段還是和影片 1:47 ~ 1:51 配不起來啊？
這麼好了，您貴為聯盟出身的高材生，又自稱英語是你的母語之一，能否乾脆請您將 1:47 ~ 1:51 抄錄於版上，或許我真的是聾了，沒有聽到你所聽到的。
----------------------------------
我先下班回家了，晚餐都還沒得吃呢！您慢慢向大家開釋，感恩啊！
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：21分
文章編號：39141063
k2 wrote:
影片裡1:40時說到...(恕刪)
空氣組成很複雜，也是開放空間，那電壓值其實會因大氣環境變動。同樣電流電壓數值及物品，同樣實驗場域卻未必是固定值就是，換個場景變數就更大。
回雙子貓，你可以先學會認字嗎？憑什麼我說目前壓根不存在的的學理你還堅持我認為一定有其他學理呢。
離子風不是我提的，也不是我的認知，那個電場你可以親身證明不存在啊，你去扯離子風，別人影片明明警告說把指頭差到那circuit(影片拍攝者的字眼)會很痛，也是你說那不會電人的，怎會要我去證明呢？
----感應電荷、庫倫定律、牛頓第三定律、這些說法和理論，看來都不是你的菜囉？
你真的很好玩耶，你認為上述的定律可以拿來解釋你的離子風理論就麻煩你證實，我不同意你所提出的所謂離子風理論並不代表我否定物理學基礎。
不用打烏賊戰術啦，很簡單，把你的離子風理論名稱端出來。你才是認為有那理論存在的，我可不認為。
還有，你隨便指明我要翻譯哪段我就要照做喔，你付我翻譯費嗎？
個人積分：675分
文章編號：39141324
Siedler wrote:
離子風不是我提的，也不是我的認知，那個電場你可以親身證明不存在啊，你去扯離子風，別人影片明明警告說把指頭差到那circuit(影片拍攝者的字眼)會很痛，也是你說那不會電人的，怎會要我去證明呢？
原來 Circuit 是指電場域或離子風，看來我連英文都要重修了呢！
Siedler wrote:
至於你說什麼不會被離子風電得唉唉叫更可愛了，樓主1樓所貼的影片中那仁兄就自陳曾在那電場域，也就是你跟k2所說的離子風中被電到，他認為非常痛，我還是建議你自己先實驗一下在那所謂離子風中親自體驗一下，再來說不會被電到唉唉叫比較有公信力。但有言在先，出事我可不負責。
這次我是真的要回家了，快九點了耶。
--------------------------------
我記得以前遭遇過一個經典案例。
各位都知道彩色液晶螢幕吧，若在電子業界，其工作原理和結構應該是常識吧。
有個朋友，高中時唸過一些普物的課本，之後轉唸商，沒再接觸過電子相關知識。有天看到我手邊有塊 S3C2410 Linux 實習板，上面有個 2.8 吋的彩色液晶模組。聊天間他忽然問起彩色液晶螢幕的顯示原理，我淡淡地說，那是由許多三原色的點所構成，由這些點來組合成影像。這位仁兄直接嗆我：三原色我懂，但你也把彩色液晶螢幕看得太簡單了。
我要他說說他的想法，他倒也很大方坦蕩地說，不是嗆嗆就算了，被問了反而顧左右而言他。他認為彩色液晶螢幕是由特殊液晶染料封在面板裡面，透過螢幕下面那些形狀特殊的電子零件(他指的是液晶模組下方，Linux 實習板上的大小 IC
)來發出特殊形狀的電磁場，讓液晶染料感應電磁場而呈現不同顏色變化，才形成影像的。只有美日韓能掌握(之後接著美日韓面板廠的大點名)，可能台灣再二十年也學不起來。聽到這裡，我驚覺這人根本就不懂，連一些常識等級的東西都不清楚，假博學裝神秘，純粹自作聰明來抬槓的。不過當時我太嫩，還真的對他認真起來了，開始對他逐一說明，從光的三原色/顏料的三原色、液晶偏光、液晶矩陣、矩陣驅動、背光、奇美、友達‧‧‧說了一堆。
如果他真是好奇，有疑問的地方能理性對話，那也就算了，反正當時很閒，我們就來慢慢聊。不懂的我就只能說抱歉，但我所知道的一定是知無不言，言無不盡。當時手邊也有 2.8 吋面板和放大鏡，要用實體驗證也有樣品。
不過這人不是這樣，每當我說到一半，他就找了一些風馬牛不相及的奇妙看法來質疑和抬槓，口氣還挺不客氣的，明顯是外行人在說外行話，離題離很遠，搞得我接話也不是，不接話又好像在認輸迴避，說明過程非常不順。甚至連積體電路上有密密麻麻電路這種常識，他都覺得我是故意說得很奇妙在呼弄他。
說到後來，我也懶得和他繼續打爛仗，找個機會轉移話題，不想和他聊下去了。從今以後，遇到疑似這種人，我只會把關鍵字丟出來當提示，若他看得懂，能接話，也願意接話聊，表示還有點底子可以接著聊。如果看不懂接不了話，但口氣平和願意聊的，那也是可以慢慢來聊。
若不懂，而且還開始城門樓對火車頭般抬槓，態度高傲口氣嗆的，我腦袋裡就會響起警鈴：別和這種假博學裝神秘的外行人認真，連常識都能和你抬槓，扯不完的。聊個料理，還得先向他以理論證明瓦斯爐上的炒菜鍋會熱是因為天然氣的燃燒造成，得從理論推導和論文引用開始證明起，說不定還得先投篇論文被採用(真的投這種論文應該會被罵是來惡搞的吧)，他才願意接受這個常識的事實，那不是聊到世界末日都還在抬槓！
不知道要簽什麼的說‧‧‧
個人積分：81分
文章編號：39141370
個人積分：21分
文章編號：39141398
個人積分：21分
文章編號：39156170
雙子貓 wrote:
聽到這裡，我驚覺這人根本就不懂，連一些常識等級的東西都不清楚，假博學裝神秘，純粹自作聰明來抬槓的。不過當時我太嫩，還真的對他認真起來了，開始對他逐一說明，從光的三原色/顏料的三原色、液晶偏光、液晶矩陣、矩陣驅動、背光、奇美、友達‧‧‧說了一堆。...(恕刪)
雙子貓你真的太搞笑的，這裡是閒聊區沒錯，但這樣舉例在這討論串實證打你自己巴掌也未免犧牲太大。
沒把你大堆的錯誤一一點出來讓你感到受傷被漠視，我就應你要求打你臉一下好了。你28樓犯的錯誤就很經典，你也似乎驚覺你抬出來大言不慚問我還記得庫倫定律嗎的說詞打了你自己一個大巴掌，偷偷拿掉了，沒關係，我還記得你寫什麼，反正你35樓的文字眼下也還沒偷改過。
庫倫定律最常被提出來時就是真空環境背景，接著無論哪個你打得煞有介事的所謂理論，用真正的物理學檢視，沒有任何一項會在真空中失效。這個討論串的Biefeld-Brown Effect，偏偏就在真空中不存在。
當最重要的規則已然抵觸，你打字打越多，扯電荷扯牛頓第三定律，都更顯示出你不只連最基本的物理觀念不具備，連邏輯也出大問題。
這與你及k2所謂的離子風一樣，雙子貓你既然信誓旦旦說你所相信有可以解釋Biefeld-Brown Effect的那理論存在，叫你端那理論的名字出來，你說了一大堆，那理論的名字怎樣就是打不出來。問你到底啥公式或計算方式，你也回答不出來。再問一次，你所謂那理論叫啥名字？
拿你聽過或不知哪抄來的物理名詞賣弄，無法幫你的物理程度添高度啦。喔，當然，以前在其他討論串你曾也顯示過你對認知及心理學的錯誤理解，那次被我一下戳破，所以這次你想報老鼠冤？你那拉不下臉後自卑轉生氣的心態可以理解，勸你多讀幾年書再挑戰看看，但依你眼下程度，很難很難。
你若還想跳腳，不管你把字放多大或是標紅字，還是麻煩把你那大力支持的理論名字端出來先。
