cchangg wrote:
卻不面對真正的真相：不管多安全的機器，你敢給現在的政府運轉？...(恕刪)
不管是現在還是前政府都沒有資格運轉
是第一線領有高級運轉員執照的人才有資格
真的核四要商轉,第一線都是那些台電工作人員、外籍專家及原能會官員
如果真的有問題他們也不敢啟爐
個人積分：11分
文章編號：42627139
個人積分：17分
文章編號：42627222
個人積分：11分
文章編號：42627235
個人積分：44分
文章編號：42627239
個人積分：44分
文章編號：42627277
個人積分：4分
文章編號：42627710
個人積分：33分
文章編號：42627732
個人積分：3739分
文章編號：42627805
個人積分：77分
文章編號：42627832
個人積分：2078分
文章編號：42628037
還是要回歸到核四這個本質
對於決定核四設計興建的年代，核四這個政策是正確的
因為台灣特殊的國際地位，以及對於未來經濟發展的預估
有核四，才能確保電力供應不掉鍊
但隨著政策走向的改變，開放西進，讓許多工廠前進中國
邁入已開發國家，經濟成長率當然不可能老是二位數
還有獎勵民間電廠
減少大型重工業改往服務業發展的趨勢等等
都讓台灣的用電需求已經不如當年預估
甚至台電只要讓備載電力回復到正常水準(如歐美、日本的5~7%)
沒有核四似乎也不會有缺電問題
再加上，台電實在是個給人毫無信任感的單位
如果說，當年扁政府停建核四時的違約金遠高於繼續興建完成
那就該繼續蓋完(但運不運轉再說)
但如今，一而再再而三的追加預算
如果繼續蓋下去比違約還貴
那是不是更應該考慮不要蓋了
所以，如果台灣不缺電
繼續蓋又比違約貴
那幹嘛要繼續蓋？
而且在不缺電的前提下
有怎會有電價會大幅提高的情形發生？
台電虧錢的原因是在
台灣現在不但不缺電，台電還多了太多電
舉例來說
一家公司的產能在100%的時候，需要100個員工來維持
但現在需求只有70%
所以正常的公司會裁員
聰明的公司會放無薪假
但台電呢？當然還是用100個員工來維持70%的產能
發電成本不高才怪
如果讓台電繼續蓋核四核五核六
然後備載電量多到20%, 30%, 40%
電價才會變成1度50元！
個人很討厭這個政府什麼都用歷史因素來敷衍大家
既然都說了是歷史因素
那就表示已經是歷史了啊！
現在的政府當然就是要用現在的狀況來解決問題啊！
不然大家都回到山頂洞人的生活模式好了
