dongmark wrote:
這點是不對的普通人...(恕刪)
馬嘎爾尼回憶錄清楚的記載當然清朝民間的真實狀況.如果真是清朝民間生活水平大大高於歐洲.
35年後第一次鴉片戰爭跟55年後的第二次鴉片戰爭.我想英國人遠征之行應該不會只因為牛頓指出有巨大匯差就貿然發動.
個人積分：66453分
文章編號：60353299
個人積分：66453分
文章編號：60353399
個人積分：155分
文章編號：60353411
個人積分：346分
文章編號：60353438
個人積分：330分
文章編號：60353468
個人積分：155分
文章編號：60353590
個人積分：330分
文章編號：60353592
個人積分：155分
文章編號：60353606
個人積分：330分
文章編號：60353712
個人積分：155分
文章編號：60353745
dongmark wrote:
你這個要分時期的在...(恕刪)
不要活在电视剧中。
更不要活在大陆的历史课本中。虽然我也是接受同样的教育长大的。
引用1793年英国马戛尔尼使团副使斯当东一句话一目了然：“遍地都是惊人的贫困……人们衣衫褴褛甚至裸体……我们扔掉的垃圾都被人抢着吃”。《爱丁堡评论》文章提到，虽然“乾隆可汗”曾指示：“俟该贡使到时，必须整列队伍，以肃观瞻。”但马戛尔尼还发现清朝的武装部队如同一群叫化子，不堪一击。马戛尔尼发现社会上普遍的贫穷和不安定——这跟乾隆皇帝希望他发现清朝富庶的目的，恰恰相反，因为沿途他看见太多的乞丐和太多的破陋而荒芜了的建筑，以及大多数清朝人过着低水准的生活。马戛尔尼认为，这个“半野蛮的‘帝国’声誉扫地”，清朝人生活“在最为卑鄙的暴政之下，生活在怕挨竹板的恐惧之中”，所以人们“胆怯、肮脏并且残酷”。
中国人的落后不是因为鸦片贸易的落后，
更不是因为英法联军攻打导致落后，
而是整体的文明的落后，制度的落后，引申到科学技术的全面落后。
即便大清军民不吸食鸦片，就能打赢夷人了么？
不如抬头看看现在周围的世界，低头再想想？
