粒子本身是有生命的嗎?

KJI01

80分

31樓

KJI01

個人積分：80分

文章編號：65228415

bmw_m3 wrote:
就算是實驗確認了，...(恕刪)

我就只能說不專業的話了:
(還好, 專業的話已有人說了!)

是的! 就是科學家說什麼就是什麼!
就如同醫生說什麼就是什麼,
水電師傅說什麼就是什麼,
...
除了你有那個能力, 有那個知識.

要不,
沒有水電技術的人對水電師傅指指點點,
沒有病理知識的人對醫生說來道去,
...
這世界會亂成什麼樣子.

現在世界其實也不能算是不亂,
一部份的原因, 就是網路有了,
一堆人吸收了一些方便常識,
就認為自己是專家了,
隨意地再加工產出偽科學,
誤導更多的人,
讓網路上的知識更亂.

bmw_m3

1079分

樓主

bmw_m3

個人積分：1079分

文章編號：65240424

水電反而比較難說來道去,水電計算除了有公式可循也有
儀器可測,至於病理的部分很多病因因為通常都是多種因素
導致後來的病徵,原本就是連醫生都無法正確診斷,的確有
可能被說來道去,因為質疑某些專業這社會就會亂,應該不
至於吧!閒聊與趣味難道是一個學術討論的園地?

KJI01

80分

33樓

KJI01

個人積分：80分

文章編號：65271502

bmw_m3 wrote:
水電反而比較難說來...(恕刪)

說到亂確實是過於誇飾,
不過你也沒有理解到我的意思,
你漏掉我說的:

KJI01 wrote:
除了你有那個能力, 有那個知識.

你有足夠的水電病理知識,
當然可以指正專家.

若沒有, 甚至是站在錯誤的基礎上,
只是在干擾人家做事.

沒錯, 這是閒聊版,
真正的科學家才懶得理這邊,
正如, NASA 幾乎不討論登月陰謀論,
因為正統科學家認為討論這問題反而會助長陰謀論者的氣熖,
畢竟, 實質上, 兩者的知識基礎不是同一級別的,
說個話還要從中學教科書上的理論談起,
那是很累的(更何況對的不只是一個，是一個又接著一個),
而缺乏科學原理與精神的討論,
不僅讓這討論科學的話題無意義,
也不可能得到什麼結果.

話說, 我的閒聊也就到此為止,
希望沒冒犯到樓主.

蚵仔麵線好吃

13528分

34樓

蚵仔麵線好吃

個人積分：13528分

文章編號：65271802

bmw_m3 wrote:
水電反而比較難說來...(恕刪)

證據
證明
不然誰相信你？
前面的理論
隨時都受所有人的質疑
但目前還沒有反例可以推翻

您的論點又憑什麼讓別人相信？
文字敘述無法證明的

科學的問題
需要有些基礎知識
如果沒有
如何讓人信服？

科學要有重現性

要挑人毛病
一般都會仔細研讀
甚至比原作還厲害
才能挑出毛病⋯

Peter S Y Hsu

311分

35樓

Peter S Y Hsu

個人積分：311分

文章編號：65273548

粒子本身並沒有生命

就只是一個粒子

但是特定的組合就會組成生命

大自然用粒子組成的生命就是動物

人用粒子組成，想要模仿大腦的東西就是人工智慧

但同樣是粒子組成的，為什麼機器不能變成生命

這就要定義什麼是生命，更準確來說，什麼是意識？

我忘了，但這個問題可以看看這本書The Feeling Brain: Selected Papers on Neuropsychoanalysis

以上隨便聊聊

bmw_m3

1079分

樓主

bmw_m3

個人積分：1079分

文章編號：65317858

當然只是隨便聊聊,不會是發表論文要讓大家相信,類似下班找個
話題大家抬抬槓,否定或同意都沒關係,有自己的想法就可以直接
貼上來大家參考,剛好是本科也歡迎加入,糾正大家的看法也可以.

wuyuyutw

2184分

37樓

wuyuyutw

個人積分：2184分

文章編號：65318028

樓主要不要把這個雙狭縫（高速攝影）的最新實驗發一個連結？
因為我覺得不是很多人看過這個高速拍攝的實驗，也許有些人誤會了。
不過，我不是物理系的，這種超出普通物理範圍的最新結果，我只能驚嘆

CD不驚燒水燙

1分

38樓

CD不驚燒水燙

個人積分：1分

文章編號：65318311

bmw_m3 wrote:
剛看了一下雙狹縫實...(恕刪)

粒子就像綠茶婊，有人看著時跟沒人看到時,是截然不同的兩個人.
觀察,本身就是一種外力介入,怎麼觀察就有怎樣的外力,比如你用眼睛觀察一個東西,就是光介入,跟在黑暗中的條件不同.
這叫測不準定律是嗎？

蚵仔麵線好吃

13528分

39樓

蚵仔麵線好吃

個人積分：13528分

文章編號：65320791

時間流受限於熱力學第二定律與量子力學
2016年的科學人雜誌就有專論了
譯者是台大物理教授

神秘的時間流

http://sa.ylib.com/MagArticle.aspx?Unit=featurearticles&id=3004

從不變的過去到真實的現在乃至不確定的未來，時間好似無情地一直流動流動流動流動流動流動……但在物理的地圖裡，時間卻是一幅盡收眼底的風景畫。沒有任何東西消逝成為過去，也沒有任何東西從未來向你逼近；川流不息的時間流，其實，只是幻象。
撰文／戴維斯 ( Paul Davies )
翻譯／高涌泉

「采采薔薇，及其未萎；日月其邁，韶華如飛。」17世紀英國詩人赫里克（Robert Herrick）的這句詩正講出了舉世皆然的老生常談：時光飛逝。有誰會懷疑這一點嗎？時間的流動可能是人類知覺中最基本的面向，因為在我們內心最深處對於時間流逝的體會，其感受之深，程度遠超過對於空間或質量之類的體驗。時間的流動常被比擬成飛箭或不舍晝夜的流川，它冷酷地把我們從過去帶往未來。這就是為何莎士比亞會寫到「時運的變遷」，而他的同胞馬維爾（Andrew Marvell）則要說「時間的飛輪急促地逼近」了。

儘管這些影像如此鮮明，它們卻和一個深奧且令人震撼的弔詭相互衝突：在已知的物理知識中，找不到時間流動這個概念。物理學家堅持，時間根本就不會流動，時間就只是時間而已；而某些哲學家則主張，時間流動這個概念根本沒有意義，所謂的時間之河或是時間之流，純然是基於錯誤的觀念。我們在物理世界中那麼基本、那麼實在的體驗，怎麼可能是建立在錯誤的認知上呢？或者，時間還有什麼重要的性質，是科學家尚未發現的？

時間不是本質

在日常生活中，我們一向會把時間分成過去、現在、未來三個部分，而某些語言的文法時態就是奠基於這項基本區分。「事實」所牽涉到的，就是現在這一個時刻，而過去已不復存在，未來則更為模糊——其細節都還沒有形成。在這樣的圖像裡，知覺中的「現在」正穩定地向前滑行，把尚未成形的未來事件落實為現在的事實；而這些事實稍縱即逝，一下子就歸屬於「過去」了。

無論這樣的描述看起來有多麼合理，它與近代物理卻有嚴重牴觸。愛因斯坦在給朋友的信中，有這麼一句著名的話：「過去、現在、未來的區分只不過是幻象而已，雖然這的確是很頑強的幻象。」這個令人驚訝的結論，正來自愛因斯坦自己的相對論。在理論中，「現在」並不是絕對的，沒有任何普遍性的意義，而所謂的「同時」其實是相對的。從某個參考坐標系來看，同時發生的兩個事件，對於另一坐標系而言，可能就發生於不同的時刻。

「火星上現在正發生什麼事？」似乎是個非常單純的問題，但它其實並沒有明確的答案。關鍵就在於地球與火星相距甚遠，以光速前進就要花上約20分鐘。因為訊息不會走得比光更快，地球上的觀察者便無從得知火星當下的情況。只有在事件發生過後，觀察者才能從火星傳到地球的光線推論出答案，而這些事件的答案還會隨著觀察者的速度有所改變。

譬如說，在未來的一次火星探險任務中，地球上的任務管制人員也許會問：「不知道α基地的瓊絲指揮官正在做什麼？」地球上的時鐘顯示，火星這時正是中午12點，所以瓊絲應該在吃午餐。但是對於另外一位正以近乎光速通過地球的太空人來說，依據他前進的方向，他身上的時鐘會顯示火星上此刻要比中午12點更早或更晚。所以對於這個問題，正通過地球的太空人的答案就會是「正在煮飯」或「正在洗碗」。所以任何想賦予「現在」特殊地位的企圖，註定會徒勞無功，因為我們得先弄清楚指的是誰的「現在」？假設你和我有相對運動，那麼，對我而言未來尚未發生的事件，對你來說可能已經在過去確定的某一時刻出現了。

因此最直截了當的結論，就是過去與未來其實都是已經確定的。也因為這樣，物理學家喜歡將時間整個鋪展開來，把所有過去與未來的事件都放在一幅時間圖裡，就好像風景畫一樣。這樣的看法有時稱為「時間塊」（block time）。在描述自然界的時候，我們從來沒有在時間的風景畫中挑出某一特定時段來作為「現在」，而且也沒有任何過程可以將未來的事件有系統地轉變為現在，繼而轉變為過去事件。換言之，物理學家的時間是不會流動的。

時光如何不飛逝？

從古到今，有不少哲學家在仔細斟酌了一般人所認知的時間流動之後，也獲得同樣的結論。他們認為這個概念有內在矛盾：畢竟，流動這觀念所指涉的是運動，所以談論真實物體的運動是合理的。如果我們拿物體實際運動的例子來解釋就會更加明白了，例如飛箭穿越過空間時，我們便可測量飛箭的位置如何隨時間變化；但我們能對時間本身的運動賦予什麼意義呢？它是相對於什麼在動呢？其他類型的運動會將不同的物理過程連接起來，但設想中的時間流只是讓時間與自身發生關聯。我們只要簡單一問：「時間流得有多快？」就可以暴露出這想法的荒謬，因為「每秒流過一秒」這個淺顯的答案一點意義也沒有。

時間的不對稱性

在討論時間流動的時候，我們之所以會這麼困惑，主要原因是因為它與所謂的「時間之箭」有所關聯。否認時間流動並不等於說「過去」與「未來」的指稱沒有物理基礎。無可否認的，世界上發生的事件只有單向的順序。例如，蛋掉到地上會破成碎片，而反向過程——地上一顆破蛋自動組合成完整的蛋——則從來沒有見過。這是熱力學第二定律的例子，意思是說，一個封閉系統的熵（大致上而言，熵就是失序的程度）會隨著時間而增加。比起一顆破蛋來說，一顆完整的蛋的熵值要更低。

自然界充滿了不可逆的物理過程，過去與未來在時間軸上的方向很顯著的並不對稱，而熱力學第二定律在這方面便扮演著關鍵性的角色。依慣例，時間之箭指向未來，不過這並不表示時間之箭就是向未來奔去，就好像羅盤的指針指向北方並不代表羅盤正往北前進。這兩種箭頭指向所象徵的是「不對稱」，而非運動。時間之箭指稱的是世界於時間上的不對稱，而不是時間本身的不對稱或流動。「過去」與「未來」的標誌可以順理成章地用來指明時間的方向，就如同「上」與「下」可以用於指明空間方向；但是談論「這個過去」或「那個未來」與說到「這個上」或「那個下」一樣沒有意義。

過去或未來的狀態與「這個過去」或「那個未來」的區別可以用圖像說明：想像有一段影片，裡面錄製了蛋掉到地上而破碎的過程。如果影片倒過來播放，每個人都會看出其中不自然之處。現在將影片切割成許多片段畫面，然後將這些畫面隨意弄混。任何人都可以將這些混亂的畫面依據正確的順序再排列出來：破碎的蛋在這一疊畫面的最上面，而完整的蛋則在最底下。這一疊垂直的畫面保留了時間之箭所意味的不對稱，因為它在垂直方向是有次序的序列。這證明時間的不對稱事實上是屬於世界狀態的一個性質，而不能看成時間本身的性質。我們不需真的播出影片就可以看出時間之箭的方向。

活在當下

當然，我們還是得解釋為什麼會有時間流動的幻覺，不過這些解釋得從心理學、神經生理學，或是語言學與文化裡去尋找。對於我們如何感受時間流動這個問題，近代科學才剛剛開始思考，所以我們僅能猜測什麼是答案。這或許跟大腦的功能有關。如果你原地旋轉幾圈後突然停止，就會感覺頭昏眼花。主觀上，你會感到世界繞著你旋轉，但是你的眼睛告訴你其實不是這樣的。你周圍的轉動是幻象，那只是因為內耳中的液體在旋轉。也許時間流動的感覺也來自類似的原因。

時間的不對稱有兩個面向可能會造成時間流動的錯覺。第一個是過去與未來在熱力學上的區別。在過去幾十年來，物理學家已經了解到，熵的觀念與系統的訊息內涵其實是息息相關。所以記憶的形成是單一方向的過程：新的記憶增加了訊息而提高了大腦的熵。我們也許可以將此一單向性看成是時間的流動。

第二個可能性是我們對時間流動的知覺與量子力學有關。在量子力學剛形成的那段期間，人們就已經認知到，時間在這個理論中扮演著十分獨特的角色，與空間的角色大不相同。物理學家發現，時間在量子力學中扮演的特殊角色，便是量子力學與廣義相對論難以順利結合的主要障礙之一。在海森堡測不準原理中，自然在本質上是不可確定的，這意味著未來是開放、不確定的（以此觀點而論，過去也是開放的）。這種不確定性在原子大小的尺度上最為明顯，用以標定一個物理系統的可觀測性質，通常從這一瞬間到下一瞬間就不能確定了。

舉例而言，電子撞上原子後可能會彈到很多方向；一般來說，我們不可能事前預測出究竟會是哪一個方向。量子不確定性意味著對於某一特定量子狀態而言，存在著很多（也許是無窮多）不同的未來或是可能的真實狀況。對於每一個可能的觀測結果，量子力學可以算出它們可能出現的相對機率，不過它無法明確說出究竟哪一個可能性會轉化成事實。

但是，一旦觀測者做出一項測量，他就只會得到一個結果，例如他會發現彈出的電子會往某一特定方向飛去。在測量的過程中，單一、明確的事實會從一大堆可能性之中蹦出。在觀測者的認知當中，可能的情況轉化成真實的世界，開放的未來轉變為確定的過去——這正是我們所謂的時間流動。

然而，這種轉化究竟是如何達成的，物理學家仍然沒有形成共識。很多人認為這與觀察者的意識相關，因為正是觀察的行為促使自然（nature）作出抉擇。少數研究人員（例如英國牛津大學的彭若斯）相信，意義（包括對於時間流動的印象）可能與大腦中的量子過程有所關聯。

雖然研究人員至今尚未找到證據，來支持在大腦中存在一個「時間器官」的說法（所謂器官，是指如視覺皮質之類的東西），但或許未來的研究能夠找出這種使我們產生時間流動感的大腦過程。我們可以想像有一種新藥能夠終止人們對於時間在飛逝的感覺。事實上，某些專事打坐冥思的人，就宣稱他們能自然地進入這種心靈狀態。

如果科學能夠對時間流動作出一番清楚的解釋，我們也許就不必再煩惱未來或是悲傷過去。擔憂死亡就會變得跟擔憂誕生一樣，都是無聊的事；期待與懷舊也不再是人類詞彙的一部分，尤其是我們也許就不會再急著不停地忙東忙西。屆時，我們將不再理會美國詩人朗費羅「及時行動」的懇求，因為過去、現在、未來的區隔，已經成為過去。

------------------------------------------------

其實我對物理上所謂的觀測有很大的疑惑
因為什麼是嚴謹的"觀測"的定義???
在數學與物理上
一個數學符號與物理現象
都必需有非常嚴格的定義
後面的推導才不是垃圾

那何謂觀測???
現在大家講的都是把觀測當成主動
我觀測是因為我"看"到!!!

但以物理現象來說
人眼的觀察根本不是主動的"看"
而是被動的接受"被觀察者"發出的光子
然後刺激視神經在大腦形成影象
然後大腦再依經驗去判讀

觀察不是量子力學重點
重點在於決擇與行動
波函數的崩塌成唯一解在於行動
即使是機率分佈
但量子態只能有一個,不會同時存在兩個不同量子態
所以在現實的世界中只能有一個量子態
那就很明確
有很多的可能
但要落入現實中
只能有明確的一個

有名的量子力學的比喻
薛丁格爾的貓會死會活
在於打開盒子的那一瞬間
重點在於打開逼波函數要塌陷成唯一解
然後我們"才"看到貓是死是活

講觀察其實是誤導...

KJI01

80分

40樓

KJI01

個人積分：80分

文章編號：65350061

NQQegg wrote:
時間流受限於熱力學...(恕刪)

這邊科學家說的有些是不專業的話,
我想我就可以說說話了.

其實根本不需要時間器官,
腦的思維過程才是重點.
就像視覺暫留一樣,
明明是一格一格的畫面,
卻能在人類心靈裡建立一個連續過程.
但前提是上下格之間物件有一些關連,
如果是一格一格不相干的投影片,
就算投影速度一樣快,
也不會建立什麼概念.
除非是有關連, 比如同是水果或汽車等.
之所以有意識,
就是在腦中演化出這種關連能力,
所以我們能整理分類, 甚至作出預測.
在這個系統裡我們看得出生老病死,
而且除了關聯外, 我們還有記憶,
自然能建立時間的觀念.
我們從來沒有到過那極端的系統,
如: 黑洞, 光速或超光速,
誰又能知道, 這個腦能建立出什麼觀念,
還是受不了而當機.

說到預測, 如果要觀測後才能逼使自然做出抉擇,
那我們如何能預測呢?

粒子本身是有生命的嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

粒子本身是有生命的嗎?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！