economic wrote:
民主社會有會吵的有糖吃的現象
弱勢打悲情牌拿到很多的社會資源，所以公正是很難有標準的
我看到的數據不是這樣的
到2035年，以當年能投票的人來說，白人就低於50％了
這也是為何現在美國白人很有危機感，川普可以操控大多數白人的原因之一（所以實際看川普獲得的票數，其實也是50％而已）
以這樓來說，貧富差距其實是個分配的問題，美國是高度資本主義偏向的國家，由市場主導分配，那大資本吃小資本，貧富差距擴大本來就是一定的趨勢
但現代國家沒有純資本主義的，也就是資源不是純由市場分配的，政府的存在價值之一，本來就是進行資源的重分配，但美國畢竟更偏資本主義，所以貧富差距是不可能有多大的改善的，所以同樣的邏輯看台灣（台灣的政府也是小政府，能做的非常有限的），台灣也是貧富差距不會小的
包山包海是民眾要求政府要做
然後需要選票的政客，選舉語言則是他上台能解決問題的劃大餅，真上台絕大部分選舉說的都做不到
政府的大小最簡單看就是稅率高低
大家把收入的大部分交給政府，那政府能夠也應該多做點事
給那一點錢，又要馬而跑、又要馬而不吃草，會不會想太多了
當民眾一味的要求政府減稅，然後要求政府要做這這那，那就呵呵(恕刪)
很有見地的看法，五分奉上。
