倒是把問AI的標題Po出來， Po出來再走啊
個人積分：98273分
文章編號：93588287
個人積分：98273分
文章編號：93588292
Angel9999 wrote:
2021startup wrote:
對，這裡又多了一個明顯的邏輯問題：把「她老公沒有覺得被貶低」當成「這句話客觀上沒有貶低意味」的證明。
我認為你也犯了邏輯的錯誤
文章用反諷寫法也是很常見的
我沒有拿自己的伴侶拿來當證據
那只是緩和一下氣氛跟心情
你也是跟那位Cc做了一樣的事
要這麼寫之前
有問過我嗎？
我認為高等生物是神
這才是我的原始想法
後面老公的部分是後來才問的
要批評之前，為什麼要跳過我呢？
難道被我黑了之後，還特別登出去看我的貼文，截圖之後，再次拿來嘲笑，這都是正常的？
你跟Cc一起做了相同的一件事，直接跳過本人，沒有溝通的狀況，執著的做了評論，這是一種網路霸凌
（恕刪)
不好意思，請問我可以引言嗎？因為又跨過1樓
被黑名單之後還特別登出看妳的貼文，截圖之後，再次拿來嘲笑，這在她看來，可能是正常的
所以她都視而不見
好的，沒問題🫡
好的 收到 只針對一方來評論，還說對方有向我道歉，那樣的道歉誰都看得出來不是真的，所以我並沒有要他道歉的意思。那晚安⭐️了 我要去當夜貓子了🫡
個人積分：98273分
文章編號：93588383
Shirley6790 wrote:
Shirley6790 wrote:
2021startup wrote:
有修養的人，即使沒有做錯事、也會對此表示歉意是因為造成了對方的不愉快
這麼說的話，那位Cc如果有修養，即使他沒有做錯事，也會對我表示歉意是因為他造成了我的不愉快？
2021startup
妳可以請他道歉啊！
我的重點是 如你所說那位Cc如果有修養，即使他沒有做錯事，也會對我表示歉意
是因為他造成了我的不愉快？
你來這裡幾乎是一面倒的批評我，然後就把我黑掉了
我沒有要對方道歉，我只希望與他河水不犯井水，刪除有我們頭像的對話截圖
妳說：這不是肯德基
想形容我是巨嬰（這不是肯德基，這是好市多，你在好市多的怒氣消了沒）
那位先生被我無視以後馬上又過來討好
還說如果我不是好女人，那他就是惡魔
我知道他在說謊，只是為了安撫我的情緒
要看清一個人的個性，就看吵架時，他對你說了什麼，這時他說的都是真心話
不要因為他也討好你了，你就感覺他是好人
你言語中自詡程度比較高，希望你不會看不出來他的人格底色如果不是對方截圖我和Angel的對話，我們也不會再與他有任何聯繫
這些，你都故意視而不見
心理學覺得批評別人，可能是因為成長過程經常被否定，所以學習起來了，長大了也會這樣對待別人
我剛剛只是不想刺激妳，說妳和家人的感情沒有我好（因為之前經常看你在評論家人）妳的生活是否一地雞毛？
再來你好像有在看醫生，我都不用，就算程度不如你，但我的血管很健康，思緒也很清晰
我一年多沒上班了，天天睡到自然醒；你賺那麼多錢，要賺多少才覺得夠，願意好好照顧家裡？要刮別人鬍子之前，先把自己的刮乾淨。但因為妳黑我了，之後我就不再談論妳
你說你很傻眼，在我這棟沒營養的文上浪費那麼多時間，也對，這棟樓沒營養的文都是你帶來的[含情] 人必自侮，而後人侮之
又在幻想自以為是的說那些話又知道我沒有好好的照顧家裡？我對我家的付出超過你的1000倍以上，你完全沒有任何資格說那種話。看心理書對你一點用處都沒有。說出的話完全沒有任何的邏輯跟同理心。
個人積分：3413分
文章編號：93588621
Shirley6790 wrote:
問AI問題前，要說清楚當時的情況，才不會誤導AI
這倒是真的，有花時間測試過AI
它沒有餵對資料的狀況
那就只是一個提供「情緒價值」的程式
資料都餵進去才會有參考價值
另外在沒空的情況，不是應該別亂評論嗎？
人家都已經提醒評論前要先去爬文
爬完再來說
直接用沒有餵完整資料的Ai給的答案
對維權者提供了二次傷害
實在有點小傷心
被網路霸凌者本來平復了一點的心情
又被激起水花
原來自清沒有用
果然人言可畏
那位截圖只取部分內容
用來誤導人的內容不下架
這種事是會持續發生的
我也開始思考有沒有其他辦法可以讓那些內容下架了
因為妳沒有授權我，所以我不敢擅自主張把標題改成~下架妳和我的頭像與文章的截圖🫡
說得對，這就是網路霸凌，只要他下架頭像與文章的截圖，我就會倒樓，這樓沒有要針對他的意思，是針對我的頭像
個人積分：98273分
文章編號：93588935
Angel9999 wrote:
被網路霸凌者本來平復了一點的心情
又被激起水花
原來自清沒有用
果然人言可畏
那位截圖只取部分內容
用來誤導人的內容不下架
這種事是會持續發生的
因為我不想截圖他取笑我們的圖片，也沒有提供網友那樓的連結，所以很多人不會花時間去看
看到我把名字用來開樓，覺得我不尊重對方，那是因為我不這樣說，就沒有蛛絲馬跡讓想知道真相的人，去找那位先生最近的發文
人必自侮 而後人侮之
尊重對方的前提是對方也尊重我們
原本是我們兩位人妻在聊天，那人是旁觀者，對於高等生物這句話，受傷最重的應該是我們兩人的老公，可是他們兩人都覺得沒有被我們貶低的意思，我也覺得妳是在教我～老公使用手冊
完全沒有惡意的言論啊
昨天我以旁觀者的角色問AI，AI也覺得人家不是在說我，我這樣是對號入座，只是後來手機沒電，我就去弄貓，再回來時我覺得有眼睛有點痛，就沒有把AI的內容貼上
個人積分：3413分
文章編號：93589131
Shirley6790 wrote:
老公使用手冊
是啊，知道你有幽默感，所以才用反諷的方式提供你簡化方式，當時並沒有別人有任何回應，假如當時有人詢問，我就會把短短的幽默寫法做說明，當時沒有人針對那句話回文
那句話給Ai前後文，它也能解讀
———————————————————
有人整理了一堆心理學筆記 → 想改善夫妻相處 → 但實際效果不好。
你回的是一個很實際的建議：
不要期待老公去閱讀大量心理學內容，
把需求簡化成一句話或一個步驟，
讓對方比較容易做到。
所以你的核心其實是：
「如果目標是改善夫妻溝通，與其丟一大堆理論給另一半，不如把需求轉換成簡單、可執行的指令。」
「高等生物」比較像是你的反諷式開場，而不是你整段話真正要討論的主題
—————————————————————-
而cc沒有回應這句話，這句話甚至跟他沒有關係，既不是跟他說的，也不是貼給樓主的，是給你的意見
隔很多樓，我跟Cc討論了其他內容，這句被他後來截圖剪輯，他後來認為有問題的話，他當時甚至一個字也沒跟我提過，在討論其他意見的時候，發現我們意見不合，話不投機半句都嫌多，於是雙方說好不交流
說好不交流的人，卻在事後跟其他人言語不合被黑，不知道為什麼遷怒到我的文上面，惡意把我寫給雪莉的話剪輯成沒有前文後理的內容，違背不討論的承諾，並截圖扭曲事實，拿來嘲笑
而這樣的人竟然還有人站出來幫他講話，認為他是個好人，他的惡意截圖轉貼沒有不對
不是做過多的要求
這篇討論只是閒聊區裡面的一個小小小小的內容
如果討論的內容要這樣嚴格被放大惡意剪輯檢視
誰敢去討論呢？
個人積分：75393分
文章編號：93590043
個人積分：98273分
文章編號：93590054
Angel9999 wrote:
今天我們的要求只是下架誤導別人的文
不是做過多的要求
這篇討論只是閒聊區裡面的一個小小小小的內容
如果討論的內容要這樣嚴格被放大惡意剪輯檢視
誰敢去討論呢？
那位女生黑了我之後，今天又在斷章取義要別人檢討，請她Po出～如何詢問AI的原文～她也不敢
1. 為什麼說「男人不會看這個」？
她們所提到的「這個」是指心理學中關於冷暴力與無助感的截圖或長篇大論。這反映的是一種常見的溝通落差：
溝通風格差異： 通常女性在面對感情困擾時，傾向透過心理學分析、情感剖析或長篇文章來梳理脈絡；而男性在面對關係摩擦時，往往比較偏向直覺、具體與任務導向。
非人格貶低： 這句話並不是指男人「笨、看不懂」，而是指這種傳遞情感壓力的方式對大部分男性來說不夠直觀，無法達到預期的溝通效果。
2. 為什麼建議「把想要的簡化成一句或一個步驟」？
這其實是實用主義的溝通技巧，目的是減少摩擦、提高效率：
降低認知負荷： 將抽象的情緒要求（如「你這樣讓我感到冷暴力、很無助」）轉化為具體可行的指令（如「我希望你現在陪我聊十分鐘」或「幫我把這個拿過來」），能讓另一半立刻知道該做什麼。
提升雙方滿意度： 當要求變得明確，男人不再需要費心去「猜測背後的深意」，女性也不會因為對方「猜不到」而感到失望。這種方法能有效減少無謂的爭吵，因此她們說「對老公的滿意度會提升」。
總結
這場對話更像是私下交流婚姻經營的「生存指南」與「實用技巧」，重點在於找出讓婚姻運作更順暢的方法，而非對男性群體進行道德批判或貶低。
請問你目前在親密關係的溝通上，是否也經常覺得雙方的頻道對不上呢？
以上是我詢問AI得到的結果
她如果是個勇敢的人，就敢Po出她是如何詢問AI的
個人積分：98273分
文章編號：93590089
)
個人積分：75393分
文章編號：93590112
