殺手的童話 wrote:
前提是那2個位置必須...(恕刪)
palapalala wrote:
到底有沒有"公務...(恕刪)
所以我很早就回應請記者採訪時調查清楚…
若樓主陳述的有誤…應該澄清及道歉…
若事實與樓主所述大致相同…
台鐵應該也要進行檢討…
palapalala wrote:
車長真的要做調度 對方沒有權利拒絕嗎?...(恕刪)
如果對方沒付費購票同時使用公務席…你認為對方憑什麼拒絕列車長的調度？
個人積分：4346分
文章編號：18321649
個人積分：74分
文章編號：18321678
個人積分：4346分
文章編號：18321818
個人積分：163分
文章編號：18322247
個人積分：286分
文章編號：18322296
1977chris wrote:
我相信不斷的檢討與改...(恕刪)
建議你理性一點....
可能因為太多人與你持相反意見, 所以您後續的發言已經有類似"胡言亂語"的狀況出現了....
1. 你的標題與首篇文章的照片, 很明顯的是質疑對方身為台鐵員工為何不讓位
2. 你的文章過程以及後續的回文確實沒辦法證明"對方一定要讓位的鐵證"
老實說, 小弟也是會帶著不到兩歲的小朋友上街, 或是搭乘大眾運輸系統, 也很厭惡占用博愛座或是看不起坐一般無對號座位, 卻不懂得讓位給老弱婦孺者....
因為小弟認為, "讓座"是美德, 代表這個人對於"同理心"的接受程度, 沒有同理心的人, 大多數是自私的人, 在小弟觀念中就屬於消耗社會資源卻提供很少自身的幫助給社會的人...
但是, 有一點我很清楚, 我沒資格要求非占用博愛座的人讓座....
我只有資格與能力要求自己不要占用博愛座, 或是宣導大家讓座給需要的人, 以及要求坐在博愛座的非需要人士起身讓座給有需要的人....
講得很複雜, 望您細細品味
個人積分：88分
文章編號：18322525
個人積分：163分
文章編號：18322537
個人積分：847分
文章編號：18322600
個人積分：26分
文章編號：18322823
個人積分：4346分
文章編號：18322910
