香酥雞 巴比Q wrote:
濫情，理盲，淺碟，三分鐘熱度，外行領導專業。
從這個討論串可以看出來，不少台灣人心底的深沈渴望，是崇尚石刑這類的私審制度。
法治.......唉.....
你的專業指得是"高院的資深法官"? 還是板上自稱專業的法律人?
後者是在罵我, 我知道(也罵高院的資深法官們?!)...那前者是在罵...?
個人積分：64分
文章編號：22303789
個人積分：403分
文章編號：22304032
個人積分：106分
文章編號：22304157
klaw wrote:
民意監督一定好?
去看看地方議會吧
黑道議員對警察動輒修理
台南縣議長還開賭場勒,警察都不敢動他
你對台灣選民的素質過於樂觀,也對民意過於執迷勒
民意如流水,易被操弄,弄個報導加個聳動的標題,就可以操弄了
如果您認為 [民意監督不一定好], 那麼反過來您是否覺得 [民意無法監督一定好] !? 雖然民意監督的資質不可能高於全體選民的平均素質 (曲高和寡), 但是民意無法監督的狀況之下, 任由法官解釋法律豈不是變成 [翻手為雲, 覆手為雨. 和尚打傘, 無法無天] 的狀況.
您只看到 : [縣議長開賭場勒,警察不敢動他] .... 那麼您沒看到的是 : [ 南縣議長吳健保開賭場被關進牢籠 ..... 執行科檢察官張婉寧卻引用刑法四十一條第一項但書規定，當場將他發監執行，讓吳健保一臉錯愕，成為司法史上罕見案例。]
個人積分：0分
文章編號：22304470
個人積分：64分
文章編號：22304584
個人積分：44分
文章編號：22304775
個人積分：14分
文章編號：22322249
RFJean wrote:
抱歉，集會遊行與前面有人一直強要要循管道反應，卻排斥人民上街發聲有點搞混...
但此主題乃FB連署有用...此方式也是人民表達民意的一種，為何你一直強調反映給民意代表？這不是已經再做的事嗎？
更何況這裡也沒人說法官要依據民意審判...
1.
為什麼要強調反應給民意代表?
因為只有民意代表有修法的權力
而不是像最高法院自行決議造法胡搞
2.
如果不是要求法官依民意審判
那請以法律觀點去評析那些爭議判決到底哪裡判錯~
3.
我舉一個假設的例子做對比
酒駕撞死人很可惡
今天如果立法者修法規定酒駕撞死人比照殺人罪要判十年、無期、死刑
基本上沒有問題(先不考慮比例原則)
但是在"沒修法的情況下"
最高法院不能自己開個會
就決定以後酒駕撞死人
只要測出呼氣值超過0.55就直接適用(故意)殺人罪
"0.55"哪來的?->"7歲"哪來的?
"故意"的要件為什麼可以忽略或直接不利推定?->"違反意願"的要件為什麼可以忽略或直接不利推定?
4.
假設某甲用廉價的棒棒糖"騙到"6歲小孩身上的名貴項鍊
原本應該用刑法第341條的準詐欺罪(5年以下)
但是依最高法院的邏輯
是不是要用到刑法第328條的強盜罪(5年以上)???
個人積分：67分
文章編號：22329765
個人積分：67分
文章編號：22329982
民意如流水,很容易操弄,
監督?也要先有專業知識才有稱得上監督吧
不然隨報紙起舞,連判決放在你面前,都沒有能力判讀不知道問題出在哪,何來的監督?
以你這種邏輯,
蓋大樓 造橋 蓋水庫 就大家監督就好啦, 也不用專家檢驗拉,就大家鼓鼓掌通過就好了
民意監督一定是王道?
在這種機制下,法官由民選產生,以後開庭就是比人多哩
法官你不挺我 我們家有10票,下次不選你,對方家裡只有兩個人,你自己看著辦吧
這樣比較公平就是了?
還有阿
臺南縣議長之前橫行鄉裡幾年了?你怎麼不說?
另外你的資訊有點落後,那個議長後來沒被關,因為檢察官的發監執行裁定被抗告成功哩
那個議長前陣子還幫喜憨兒代言哩~
BSA wrote:
如果您認為 [民意監督不一定好], 那麼反過來您是否覺得 [民意無法監督一定好] !? 雖然民意監督的資質不可能高於全體選民的平均素質 (曲高和寡), 但是民意無法監督的狀況之下, 任由法官解釋法律豈不是變成 [翻手為雲, 覆手為雨. 和尚打傘, 無法無天] 的狀況.
您只看到 : [縣議長開賭場勒,警察不敢動他] .... 那麼您沒看到的是 : [ 南縣議長吳健保開賭場被關進牢籠 ..... 執行科檢察官張婉寧卻引用刑法四十一條第一項但書規定，當場將他發監執行，讓吳健保一臉錯愕，成為司法史上罕見案例。]
個人積分：64分
文章編號：22330017
