為啥麼有部分人會把校園霸凌怪罪到零體罰政策?

wkh2006 wrote:
史英自己說的****...(恕刪)

wkh2006 wrote:
史英自己說的
*****
　三、與執政高層的關係究竟如何？

　　　在陳水扁競選的最後一個禮拜，競選總幹事羅文嘉要求人本教育基金會為陳水扁站台，當
　時人本提出五個要求，其中有一個是「教育部長的人選必須徵詢民間的意見。」這是希望政府
　可以不要用酬庸式的政治考量來決定教育部長人選。
.....
後來陳水扁先生選上了，果真也徵詢人本教育基金會的意見，本會即推薦曾志朗先生，因
　為他有認知心理學的專業背景，這項推薦也獲得李遠哲院長同意。

出處:報導

所以這些人士有一些影響力

零的境界01 wrote:
體罰無法完全杜絕校園霸凌

但是零體罰肯定助長校園霸凌

零的境界01 wrote:
剛剛維基了一下htt...(恕刪)

banana1971 wrote:
但是零體罰肯定助長校園霸凌?
不是這樣的,

我不知道你的體罰定義是什麼,
是指打小孩嗎?還是罰青蛙跳之類的?
"施暴"本身就是一個不好的身教,
你阻止他的行為,同時也告訴他要讓人屈服就是打人.
如果要採用"亂世用重典"的想法,
不應該去想體罰的事
應該去思考用法律來制裁.
停學,少年監獄等方式

xieb wrote:
但現在這個亂世是怎麼來的??不就是0處罰搞出來的?請看

清楚,我說的是0處罰而非零體罰.你應該分的出差異在哪.

處罰不是一定得打人,但要有強制力.而處罰也不應排除打人

這個選項,可以用在較重的處份上,這其實可以討論,但不能沒

有.

法律,是用來對付那種已經被慣成大尾,救不回來的那種.

那還沒那麼大尾的呢?是不是還是要有方法可以管教呢?



為什麼我們只有直接上法院和0處罰兩種選擇?沒有中間的

選項可選嗎?

banana1971 wrote:
但是零體罰肯定助長校園霸凌?
不是這樣的,

我不知道你的體罰定義是什麼,
是指打小孩嗎?還是罰青蛙跳之類的?
"施暴"本身就是一個不好的身教,
你阻止他的行為,同時也告訴他要讓人屈服就是打人.
如果要採用"亂世用重典"的想法,
不應該去想體罰的事
應該去思考用法律來制裁.
停學,少年監獄等方式

banana1971 wrote:
建構式數學問題:
建構式數學,
他的精神是要加強數學思考的訓練
計算本身不重要，重要的是為什麼要這樣計算？但很多教育者曲解其意,
只強調過程
例如:
3X4=12,如果用99乘法,很快就知道答案
但卻一定要小孩3=3, 3+3=6, 3+3+3=9, 3+3+3+3=12,寫4個式子的答案才對