banana1971 wrote:
"打"是不太可能實施了,
得另尋其他方式
我說過"16項"管教權無效時,
我比較傾向用影響畢業來處罰,
停學也可以考慮,但這涉及憲法就看立法了
"打"的管教對老師來說是兩面刀
不要只看到好的一面,而忽視另一面的問題
你說"打"來管教,不是每個老師多認同的做法
當受到毀謗與威脅時
老師本身應該受到法律保障,
xieb wrote:
有興趣的人可以看以下這篇今天今日新聞的民眾自行投稿的論壇:
聖人不止,大盜不死
作者自稱現在的零體罰環境,自己當初也算始作庸者,也有些許的貢獻.
但他當初的堅持,只是:不能因成績不好而體罰,而非現在的完全不准處罰.
banana1971 wrote:
我兩個鄰居多是老師,他們反對老師"打"
原因是"打"沒事就沒事
但如果有學生因為被打後發生一些身體問題就扯不完了
所以我才在想除了打以外的替代方案
這樣說你能明白了嗎
我本身是很想說立法院訂定少年法,
針對重大的事立法進少年監獄,
這樣老師也能受法律保障
其實為了保護大部分守法的小孩,
這些嚴重行為偏差的小孩必須被隔離,
所以才提停學與少年監獄
打他,他還是在學校
他對其他學生是不是還是一樣犯行
老師如何得知呢?
xieb wrote:
所以反對打的原因,是因為擔心自身的前途與飯碗,而非
打這件事不適合用在管教,您看出區別了嗎?
可以打,要霸凌還要挑地方挑時間,怕被老師知道.如果連
打這個處罰方式都沒了,前兩天不是還有學生拿著掃把追
老師說要打死她的,您發現差別在哪了嗎?
如同我引的聖人不止大盜不死那篇文章,他提的處罰方式
也就是小弟之前有提過的,由客觀第三人執行體罰.且要由
法律予以確認與保障,現在實務上的0處罰方式,已經教出多
少怪獸小孩了呢?
另外,您不用私信給我,在版上討論即可,這版我和我當老師
的親人一直都有在看.
