Michael's OSx86 wrote:
因為他很XX阿
還罵NASA咧
個人積分：110分
文章編號：26594162
個人積分：42分
文章編號：26595677
個人積分：225分
文章編號：26596754
TimSmith wrote:
NASA 的網路笑話...(恕刪)
弄好久終於搞定 台灣網路真是爛~~~
大家來複習一下吧
神戶大地震
http://www.youtube.com/watch?v=Z-2nu4OUPP4
http://www.youtube.com/watch?v=n01qygo_DB8
http://www.youtube.com/watch?v=jKRtWDj_PMc
http://www.youtube.com/watch?v=P-gcJezWC70
http://www.youtube.com/watch?v=qNZR6Dn9fjI
http://www.youtube.com/watch?v=Ft7dlyeTt1E
驚爆車諾比
http://www.youtube.com/watch?v=1g8B65AUZi0
http://www.youtube.com/watch?v=GhYfYNfR99w
http://www.youtube.com/watch?v=ZDgrCVnyayA
http://www.youtube.com/watch?v=CYJBZof4gqE
http://www.youtube.com/watch?v=1PrttDenC4c
http://www.youtube.com/watch?v=cJwIoG-m4pU
不會嵌入 請有心人士幫忙囉
個人積分：84分
文章編號：26597227
個人積分：110分
文章編號：26598416
個人積分：110分
文章編號：26599414
加減看...========================================
台灣人口稠密,在世界人口稠密度很前面的國家,再加上電子及其他產業,造成台灣用電量年年上昇,
台灣真不是很合適風力,太陽能,及水力...是因為所發出來的電量,跟火力與核能是無法匹敵的,
風向發電,需要極為廣大的土地..台灣沒有這個先天條件,所以不合適
太陽能發電,發出來的電量不大,所能供給的電量...
微乎其微...
水力發電,利用水位落差來發電,一開始要把水霸建好(光這花費就不小),
水力發電 > 風向發電 > 太陽能發能, 但是跟火力與核能比,水力還是不夠..
這是台灣能源供給分配圖,你可以清楚看出來,台灣發電,以火力為主,次之核電,
水力發電還是有,但是佔的比例太小...杯水車薪的,無法供給全台用電..
這是全台用電分配圖,大部份的電都被工業用去了,台灣沒有天然資源可以開發,每年的稅收,
都是要靠這些工業去賺取外匯,如果,台灣所有工廠都外移了,或許,台灣就不再需要火力及
核能發電,但你想...這有可能嗎? 這等於是斷台灣自己生存在國際間的命脈..
你們能想到的發電方式,能源局應該都有想到,沒有辦法之下,核電才是最佳的選擇,火力發電
對環境污染太大,其實,以台灣每年的用電量來算,火力應該要被核電所取代,除非台灣像夏威
夷一樣,用觀光來生存,不然,核電是必要的選擇..,廢核能等於廢台灣工業生存的空間,台灣
沒了這些工廠,沒了大量的外滙,台灣很難立足在國際...
這都是息息相關的..====================分隔線=====================================
其實,台灣與日本,在支持與廢除核能的觀點上,
就予盾程度而言,是相接近的......台灣早年的經濟導向,是以進出口貿易,與進/出口 產品加工,後來才轉戰到電子業,
日本,也差不多,只是日本還多了重鐵煉工業,像豐田/日產/本田......這些重鐵工業.
小的在美居住多年,都還能在美國買到,made in taiwan的產品,還有,美國的DELL
電腦,有不少機型,
都是由台灣引進電子機板組合起來,再拿到市場去賣的..台灣在工業界這些無名英雄,多年辛苦努力下,在國際間,靠著赤手空拳,以血汗為台灣在加工
業/電子業 立下汗馬功勞,台灣靠這些工廠,每年賺取大量的外滙...,這是台灣人在
國際上的驕傲,就連美國學者,都曾為台灣的加工業/電子業,
寫一本"台灣奇蹟"之類的書...台灣/日本,這兩個國家,先天上,
沒有天然資源可以開發,所以,只能依賴 進/出口 加工業,或電子業,先引進材料,再加工,製為成品/半成品後,再外銷到各國去...
台灣要廢除核能發電,這不是不可能,但是首要的是,在廢核之前,一定要先把台灣國內的產
業結構改變,也就是說,把 進/出口 加工業,及電子業先給廢除了,砍掉重練,再轉戰為觀光業,
或進出口貿易導向為主命脈的產業.,因為,就台灣的整體用電量來說,
工廠用電就佔了50%以上,觀光業及進出口貿易,這些產業用電量低,所以,如果台灣如果改為進出口貿易或觀光業為主要
產業命脈,廢核能是絶對可行的..
台灣沒有天然資源,所以,轉戰進出口貿易為主命脈的產業結構,可能是一部死棋
,觀光業?能夠賺取的外滙很低,而且,台灣在進出口加工與電子業,在國際間已經有傲人的成績,要砍掉重練?
我覺得台灣政府沒有這個魄力,就連日本政府也沒有這個魄力,敢對自己賴以為生的主命脈,
就這樣開鍘給砍了...,
台灣沒有賺取外滙來增加國內國防及公共建設,
再加上對岸不對的打壓,台灣很難在國際間生存下去,所以,那些主張廢除核能的人士來說,其用心是好的,但是,就台灣現今產業結構來講是不可行,所以,
不要再主張廢核能了,要改變一個國家的產業結構,這不是說變就能改變的...,台灣政府也有他們
自己無奈的地方丫..
個人積分：392分
文章編號：26601332
個人積分：225分
文章編號：26604234
個人積分：21分
文章編號：26610757
個人積分：736分
文章編號：26610788
