個人積分：40分
文章編號：48755802
個人積分：794分
文章編號：48756766
個人積分：2300分
文章編號：48766318
luka1027 wrote:
台灣人工作時數常,是因為被壓榨,又必需生存,只好苟言殘喘.
在生活品質上,台灣人惰性本來就很強,對於生活細節與娛樂上,完全跟西方人不同,不是窮與富的問題,是對待人生的方式. 台灣人寧願整天盯電視看,打麻將,玩酒店,吃檳榔,買BMW與勞力士,也不用花錢來培養美感與生活嗜好....行屍走肉,生活毫無理想,一生不知為什麼而活.
我來回答你一些:
機車破爛: 一個認真的人,會有成就的人,一個生活有意義的人,對任何細節與美感都會認真的對待,從對待事物開始,就是培養自己的能力,台灣就是缺乏認真與嚴謹的生活態度,生產出來的產品品質才會這麼差. 不過這是家庭教育與學校教育的問題. 這也不是錢不錢的問題,不需用仇富心態來看,常常簡單,乾淨,適當,不用花錢就可以有美感,
我說過了，這是經濟跟教育問題。
美感是要從小培養的，不是你有錢就會有，但台灣的教育不重視這塊。
你沒看過經濟不錯，但是穿搭卻是一團糟的人嗎？
生活品質是要靠經濟力支撐，也要有空閒才能享受這些生活品質。
就像我媽看到我家附近那些視野優美的大樓，一間都要千萬上下。
你為了買他每天加班到沒沒日沒夜，回家還要忙生活瑣事，
你會有餘力去欣賞美景嗎？
luka1027 wrote:
混身臭: 當然,公車上也很臭,我常認為台灣人不用香水是禮儀素養不足,夏天到了,到處都是臭味,但是公車上臭人不一定每個都是,機車上的臭人卻是人人皆是.
但機車上臭不會臭到別人。香水跟真正臭的汗臭混在一起，你會寧願他不要噴香水...............
我們普遍認為先進有禮儀的國家，都在乾冷的高緯度，有輕微體味可以用香水蓋過。
但濕熱的海島台灣加上飲食習慣，香水反倒不是好選擇。
luka1027 wrote:
三貼: 絕對不是富裕與貧窮的問題,我認識的朋友與鄰居,常住的是全新三四千萬的房子,還有汽車,依舊三貼四貼的載幼童,這是惰性問題,是貪小便宜的問題,是父母想多睡,愛自己多一點的問題.
其他的完全都是素養問題了.
台灣機車陋習的確很多,開車惡習也很多,事實上,我認為很多台灣汽機車駕駛人根本是流氓,等於台灣流氓很多,人與流氓只有一線相隔,佔快車道的烏龜汽機車,不打方向燈的,亂停的,把路當自己家使用,全都是路霸流氓. 但是,不必機車受到批評,就故意把汽車也扯進來. 我也知道論壇的都是機車鍾愛族,這就是台灣.
陋習就要謙卑接受,加以改進.
所以呢，這跟機車多埠多有什麼關係？人的習慣就不好，換什麼車都一樣。
政府該做的事情是從學生就可以灌輸交通安全教育。目前我們在這塊的努力看起來是0。
然後駕照發放的管制要加強。交通違規取締也要加強，不要屈服在民粹。
個人積分：2分
文章編號：48768574
個人積分：935分
文章編號：48769542
但整個交通政策沒有隨時代演進才是個問題.
台灣的都市計畫坦白說只有當年日本還可算是所謂規劃,
剩下來缺乏長遠思考.
"光復"初期交通規則標誌標線把美國抄過來用就用到現在.
問題是人家每隔幾年就檢討一次,台灣有在檢討嗎?
人家地廣人稀,台灣多數小巷道.
機車不是不能有, 而是該從駕訓,考照等...著手,
加強駕駛道德,防衛駕駛等相關教育.
不能說劃個慢車道反正只要不是四輪就給我騎那裏就好,
問題是機車跟腳踏車特性不同,速度也差很大,
更別提還有滑板,直排輪,人力車,獸力車,代步車,電動輪椅,賽格威等...
現在還有電動機車,電動腳踏車....
現在好了,出國的人變多了,
騎機車的人開始覺得應該跟國外一樣與汽車享有相同的路權,
不應該被逼在外車道,不應該強制兩段式左轉.... 這我都同意,
騎車時我也很不爽.
但有沒有想過,有多少機車族知道變換車道要先打方向燈,與其他車輛要保持車距?
硬剪進車道讓後方車輛急煞,被按喇叭開始"礁" 大車欺小車.
此外台灣開車族駕駛道德也不足,方向燈像是選配的一樣,
隨處變換車道,蛇行,硬擠前車...從外側超車...
隨處暫停,甚至並排停車..
這些情況如果不改,交通永遠也好不起來.
台灣不是集權國家, 不能一聲令下大規模禁止機車上路(疑?!),
機車也不可能憑空消失.
但是整個交通管理政策,駕訓,路考...真的該通盤檢討了.
如果駕照...當然不管機車,汽車.
駕訓都能加強實際道路駕駛,甚至安排安駕課程,
路考都能實際上路路考,
並且延長學習駕照時間,不是現行的一個月(駕訓班原場考照)或三個月(自己練習),
而是視年齡 像是18~24歲2年,25歲以上1年
無重大違規才能換發正式駕照,
相信交通會好很多.
如果 捷運站與市中心有公車與捷運地區,
都能提高路邊停車收費,尤其是2~3小時以上長時間停車的費用,
鼓勵民眾搭公車與捷運,
也鼓勵郊區捷運站轉乘...
轉乘停車場不該免費,或是至少以悠遊卡控管,確實有搭捷運或公車再給予優惠,
否則像現在,想轉搭捷運或公車的人找不到車位,
卻看到很多車輛長期停放當自家停車場(尤其是現在大部分機車停車是不收費的).
完全失去轉乘停車場的意義了.
Uber輸入介紹碼5120b搭車享優惠. https://www.uber.com/invite/5120b
個人積分：1分
文章編號：48770248
個人積分：154分
文章編號：48770349
imfishinpega wrote:
我不提騎機車是好是壞...(恕刪)
的確,要台灣人走個十分鐘到車站,不太可能,這是惰性,可是也有一個原因,台灣的人行道有太可怕了,市景也醜,空氣汙染也嚴重,所以走路有點痛苦.
orea2007 wrote:
我說過了，這是經濟跟...人的習慣就不好，換什麼車都一樣。
政府該做的事情是從學生就可以灌輸交通安全教育。目前我們在這塊的努力看起來是0。
(恕刪)
這是百分之百的事實.
台灣應該嚴格管制考照,不但要有嚴謹的駕訓,也要有嚴格的道德教育,這才是基礎.
台灣無照駕駛的很多,亂七八糟的駕駛很多,破銅爛體排污的汽機車也很多,政府卻不敢嚴格管理,睜隻眼閉隻眼,就像考公務員,不只要筆試,還要有嚴謹的態度與個性徵選,不然每個會考試的公務員都是官僚,所以台灣充滿官僚,貪汙,愚蠢的公務機關.
這方面,台灣真的非常失敗,只看方便與筆試成績,沒有從根基的尊重與個性開始教育.
結論就是無解,整個大環境就是個問題.
PS.有一項政策,我百分之百支持,汽車停車收費要漲價,機車停車也要嚴格收停車費,並清楚規畫適當停車位,避免機車停車互相碰撞破壞,享有不受互相干擾的權利,也不能影響行人,是公平正義,也是管制,更增加國庫收入. 除了行人,使用者付費. 台灣政府曾提過,為了選票不敢做.
個人積分：2分
文章編號：48777145
個人積分：104分
文章編號：48777343
ineedlin wrote:
你要說台北捷運乾淨度.舒適度.秩序.價格便宜超過紐約我贊同
你說普級度和頻繁度,紐約地鐵的規模不論深度廣度還是路線的綿密度完整度都遠遠在台北之上
其餘部分不予置評,不過大眾運輸的成熟跟進步...這部分我完全認同,台北捷運有比
較乾淨比較新沒錯,但1996年才蓋好,台北人口雖沒紐約多,但也不少了,台北捷運還是沒有辦法真正深入市區(我說的只是台北市而已喔)
至今台北仍是充斥著髒汙空氣,混亂的交通,一堆的人不願意使用大眾運輸就算了,開車騎機車也亂來一通,台北大眾運輸真有比紐約先進?
放眼隨便一個國際知名城市,即使是附近的香港新加坡都比台北早做好大眾運輸,至今台灣還在10多年繞一條機場捷運,台中市人口早已超越一堆歐美的大都市,現在連條捷運都沒有。落後,沒有遠見。
我也不認為台灣機車數量突然減半交通跟環境就會好到哪去，人民素質使用心態就是那樣，跟使用什麼工具沒有完全關係。去看看台中車流量那麼多的公益路，隨時還是有一堆瞎子直接把車停在馬路紅線上，直接檔到公車跟後面那麼多的機車。
今天就算全台灣人都不騎機車只開法拉利,環境跟交通也不會變美
個人積分：104分
文章編號：48777453
luka1027 wrote:
的確,要台灣人走個十...(恕刪)
台灣大都市好像沒有人行道...大部分是騎樓,而這些騎樓又常常有私人堆積物品跟雜物,跟一些奇怪的盆栽,不是太好看的盆栽...還有不合法的攤販。其餘的"騎樓",被所謂的豪宅占據跟裝飾,當路人走過去守衛會特別注意你,好像你不應該走那邊.不過行人的確是不應該走那邊,因為根據台灣媒體跟建商的資訊,這些奇怪的後現代主義豪宅象徵"財富,品味跟地位"
在台灣,行人的權力一再被踐踏跟低下化
台灣有"正常人行道"的地方大概只剩某些高級地段或重劃區...像信義區仁愛敦化路這類的...不過即使是台中人所謂規劃良好又充滿豪宅跟綠地的七期重劃區,也是到現在還是沒有人行道
反正台灣的都市規劃開發就是這樣..隨政府跟建商進展,東一塊西一塊,最後實在不行就打掉重來弄個重劃區,再號稱"台北曼哈頓",台北小巴黎"....
