troublesome wrote:是嘛!我結論本來就跟你不同。我覺得劉小姐一樣欠罵,但跟有沒有炒新聞無關。
簡言之, 我跟你的結論不同, 黃大記者欠罵, 劉小愛還沒到欠罵的程度, 你說她主動炒新聞的可能性很低,...(恕刪)
轉貼一則評論:別對劉薰愛濫用同情心!
你其他那些謾罵口吻的,我就不回了。
troublesome wrote:是嘛!我結論本來就跟你不同。我覺得劉小姐一樣欠罵,但跟有沒有炒新聞無關。
簡言之, 我跟你的結論不同, 黃大記者欠罵, 劉小愛還沒到欠罵的程度, 你說她主動炒新聞的可能性很低,...(恕刪)
Dave5136 wrote:
不說別的。吳育升就坦誠得多,他可沒有用「我現在怎樣怎樣」來迴避「那一天」的事,他回答「就是大家所想的那樣」雖然不夠直接,但至少比答非所問有意義多了...
Dave5136 wrote:
而且,我要類比的是「答非所問」,這一點根本完全一樣。...
Dave5136 wrote:
我去看了他的網誌,看起來也沒有反對出度的意思,算是「欣然配合」。這樣的話,粉絲們就不該把責任都推給公司吧。...
lupinV wrote:
哈哈,原本對這個議題沒興趣的,但覺得Dave5136的發言滿犀利客觀的
記者會就是要讓記者知道事情才會開的
簡單來說:
1.樓上說經紀公司開記者招待會,要求事主說明
2.事主只好硬著頭皮上,也沒法說清楚講明白(還滿可憐的)
3.記者覺得被莊孝維,修養不好的就幹譙起來
不過我是覺得事主的立場是很無奈的(所以說可憐)
記者也滿可憐的,得到了一個無結論的記者會(滿多記者會也是如此啦)
如果純粹以知名度來說的話,我是覺得對事主來說反而沒有不好呢,支持者好像更多了
我只是有種感覺,該記者也許會朝演藝圈發展
白色之瞳 wrote:問你「以前」,卻回答「現在」,當然是答非所問。
小愛的回答對許多人來說,已經算是堅接承認過去了,就像你所說的只是回答的不夠直接,絕對不是答非所問。...(恕刪)
白色之瞳 wrote:請看一下我最早在411樓提吳育升出來,是假設一個狀況來類比「答非所問」:
…你上面不是說吳先生沒有答非所問只是回答的不夠直接,這段又說吳先生答非所問,請問他到底有答非所問還是沒有?...(恕刪)
Dave5136 wrote:記者問:你們那天在旅館裡發生了什麼事?
…舉個前一陣子的例子。吳育升如果開個「自清」記者會,然後對於記者的發問,一概回答「我現在跟孫小姐沒有任何關係」、「我現在沒有跟孫小姐做任何對不起家人的事」,你不會覺得他在莊肖維?...(恕刪)


Dave5136 wrote:
是嘛!我結論本來就跟你不同。我覺得劉小姐一樣欠罵,但跟有沒有炒新聞無關。
轉貼一則評論:別對劉薰愛濫用同情心!
你其他那些謾罵口吻的,我就不回了。