TEXAN wrote:
林山田教授如果還在，...(恕刪)
也許喔
因為他是刑法權威
他過世之前～只要念他的書就夠了
哪像現在～一堆人的學說要兼顧
個人積分：13分
文章編號：27078825
個人積分：0分
文章編號：27079591
個人積分：7分
文章編號：27088609
ladycaca wrote:
感覺這篇是出來幫忙漂...(恕刪)
你的話看來有矛盾之處，
如果你真的身為人母，就應該知道小孩子講的話有多不可靠，
還有小孩子很容易被大人引導說出他根本沒經歷過的話，
有興趣可以看一下討論串就知道如何引導。
這討論串裡同樣的說法很多，
姑且相信你們不是網軍好了，
但是你們從來沒有想過法官真的依你們的想法辦事是多麼可怕的事嗎？
台灣人喜歡講的情理法根本就是錯的，
民主的基石就是法律，
法官如果真的跟你們一樣不管法條證據，只憑自己的想當然爾去審判的話，
台灣早就垮了，你們連在這嘴砲的機會都沒有。
順便提醒你一下，這討論串裡幫法官講話的人沒人認為被告完全沒錯，
幫法官講話跟幫被告講話是兩回事，
你們常常把被告跟法官綁在一起罵，然後拼命跳針以為別人是在為被告護航。
個人積分：147分
文章編號：27093083
ladycaca wrote:
感覺這篇是出來幫忙漂白的…
我是個有女兒的母親，看到這樣的案例，即使沒有異物入侵事實，光是聽到小女孩說有露毛毛，露鳥島，我都想殺那個人渣了。結果是無罪…法官大概沒小孩吧。
感覺這篇回文是來亂的...
動不動就是法官大概沒小孩吧...
萬一自己家人因為沒證據沒宣判入獄，妳會覺得很讚嗎？
有足夠的證據，判上最高的法定刑都無所謂，誰叫他要犯罪
沒有足夠的證據就要以刑法相繩，那以後乾脆相不到犯人的案子就大家抽籤決定誰是罪人..
支持邵燕玲法官
FACEBOOK裡頭真的有蠻多文章可以參考
真的想瞭解這個案子的人可以來看看
汴水流,泗水流,流到瓜州古渡頭,吳山點點愁。 思悠悠,恨悠悠,恨到歸時方始休,月明人倚樓。
個人積分：0分
文章編號：27094378
個人積分：16分
文章編號：27095608
個人積分：0分
文章編號：27095957
個人積分：8分
文章編號：27095974
個人積分：8分
文章編號：27096171
我必須在這裡提醒大家一句無情的話：「法律講求的是證據」
各位在網路上撻伐的朋友，如果今天換做你是法官，你就不會這樣想了
因為身為法官在庭上必須做出絕對公正的判決，法律必須講求證據，
執法不容許因為私心或見到被告人的心情而加以輕重判決，
如果法官因為民眾認為這是重罪，而任意加重最行，那才真的是天下大亂了
至於說出
那些什麼法官是沒有女兒
或今天如果是你的女兒呢
之類的話的人
我再三呼籲你們不要再丟人現眼了
今天就是因為旁觀者才能做出較為理性的判決
如果是交由當事人判決
那恐怕偷你腳踏車你會判他十個死刑
罵你一句髒話 恐怕要判無期徒刑
就因為你是當事人 就因為你有私心 就因為你無法冷靜
更何況若真的是法官女兒遇到這種事，基於利益迴避也不會讓他去當本次案件的法官
所以這種如果是法官的女兒看她怎麼判這種問題
無論是在實際上 原則上 理論上 技術上
都不會發生好嗎
個人積分：8分
文章編號：27096193
這我認同
但何謂正義感呢
你說了算
還是我說了算
還是他說了算
還是判案前都先辦個民調呢
以上方法都不可靠(或者是不經濟)
在民主國家的方法是
由具有民意代表性的立法委員去立法
宣示"最基本的正義"
尤其是在刑法
這種懲罰人民的法律更應該照著這種方法去處理
這麼做的好處是
妳我不用因為遇到一個道德感特別強烈的法官
就因為我們隨手丟個垃圾
因此被判死刑
或者和朋友打架
不小心打傷人
就被判死刑
我們在行為前
都可以評估後果再去考慮要不要做
這就是對我們最有利的遊戲規則
至於有人會說
那殺人放火的
都放在外面走嗎
首先
如果有證據判斷他有殺人放火
那絕不會放他在外面走
不要以為你自己的道德觀最強烈
很多讀法律的
就是因為道德感強烈才會選為志願
所以你不願意縱放人犯
法官檢察官也不願意
懂吧
至於因罪證不足而釋放的
那是因為有人自以為是神
"以為"被告就是犯人
或者是自以為有神明下神諭
告訴他被告就是犯人
不是嗎
否則案發當時
妳我都不在現場
妳怎麼知道被告就是犯人呢
不是神告訴妳的
你怎麼會有這樣的自信呢
所以我要說的是
既然你我都不在現場
都沒有親眼看到案件的發生
因此在決定被告是不是犯人時
除了看證據外
又能怎麼辦...
除非妳在現場
親眼見到犯罪
那妳就趕快去當證人吧
_________________________________
上方回覆引自某位網友
我忘了出處了
若有侵權請告知
關閉廣告