sunkd wrote:
消費卷有沒有用? 國內的DRAM該不該倒一倒全部收攤算了?
我想，乾脆發DRAM給大家當有價證券好了！或是LCD也不錯！
馬上，DRAM和LCD解套。
大家拿這些東西去拍賣，在Y拍和P拍，促進國內經濟。
到美國E拍，賺取外匯！
個人積分：8分
文章編號：9046321
個人積分：22分
文章編號：9046347
這本是供給與需求合理的情況之一
但
目前物價在前一波的大漲後 根本沒有隨著國際的各項原物料大幅下跌而回跌
消費者不是笨蛋 物價不合理的高 消費者當然有權選擇不買單
目前的消費減少
有一部份也該看成不合理物價的消極扺抗的
但現在發消費券
強迫去消費
消費者的消極扺抗力量就被消弱了
廠商可以有侍無恐的維持高售價
反正消費者一定會來買
而且還會限期內來買呢
維持高售價又怎樣
消費者還不是乖乖買單
這樣會使得自由經濟的物價處於不合理
只對廠商有利的不平等狀態
物價若這樣搞下去 鐵定是不會回跌到成本該反應的價格了
這樣的做法
事實上會使得物價一直居高不下的
而等到消費券用完了
真的要開始用到自己的錢時
消費者一樣會去檢視售價的合理性
到時候 高售價一樣造成消費者不願消費的啦
短期效果完了後
廠商想售價還是高居不下 人民還是扺抗不合理的售價
於是..............恢復原況囉
花了這麼多錢 換得經濟數據好看一點點點點 值得嗎?
但要發券的話 小弟一樣去分戶多領幾份的啦
反正領了一萬 拿去用
原先該自己花錢的一萬就省起來
沒啥影響的
個人積分：1337分
文章編號：9046530
個人積分：27分
文章編號：9046561
個人積分：29分
文章編號：9046631
個人積分：16分
文章編號：9046637
leecc6256 wrote:
原本物品售價太高 ...(恕刪)
經濟學最基本的第一課就是
物品的售價跟物品的成本並沒有關聯
物品的售價跟物品的重要性並沒有關聯
原物料下跌 廠商就一定要調降價錢這個論點我非常不認同
您說的最後靠供需狀況來決定售價這個我就非常同意
但是目前的情況沒有像你說的這麼簡單
就如同供應鏈上有所謂的長鞭效應
這一次全世界的次級房貸的風暴跟後遺症已經開始顯現
目前世界各國傳出來的買氣都是急速冷凍
難道世界各國政府那些退稅紓困都是笨蛋?
只要不變應萬變就好?
美國通用賣不出車子就是售價太高? 調降價錢就好?
DRAM賣不出去就是太貴?
或許在你眼中現在DRAM還不夠便宜 所以繼續降價或者讓廠商倒閉恢復供需平衡就好?
政府考慮的恐怕沒我們這些嘴砲想的這麼簡單吧!!!!
個人積分：684分
文章編號：9046715
個人積分：16分
文章編號：9046757
個人積分：0分
文章編號：9046824
然後20歲以上的成年人發5千，65歲和20歲以下的可以發兩千。
這樣發五千元，就可以增加一萬元的消費。
如果政府發了650億，就可以創造出1300億的消費金額。
尤其年關將近，
這筆消費券正好讓許多家庭可以換家中的電器用品、採辦年貨、添購新衣。
至於有些人會轉成現金的問題，
可以限制到銀行兌換的時候，只能兌換95%。
例如5000消費券只能兌換4750元。
這樣很多人會不想去銀行兌換，
就會把賺到的消費券繼續拿去花，
或是發給員工當福利或是抵薪水。
至於那五趴怎麼辦？可以說可以抵營業稅。
至於小販的問題，既然沒有開發票，表示他的營業額還不多，
既然不多，他賺到的消費券可以再轉給上游付營業成本。
如果真的嫌麻煩，就不要收消費券。
但是一般的小販唸歸唸，還是希望能做點生意。
當政府收五趴，那一般人要換成現金的話，就會更低價出清了，也許只能賣九成。
當5000元只能收到4500的時候，折換成現金的意願就會更低了。
當消費券是可以重複使用且有抵扣的比率時，應該會有更佳的效益。
個人積分：22分
文章編號：9046876
