煥仔 wrote:
理念不同不要緊,你能...(恕刪)
是阿, 沒辦法, 我的態度這麼好, 有人卻拼命做出謾罵或污辱行為....
自己丟垃圾, 也沒干擾你們不丟垃圾, 還要被比喻成啥奴性, 啥鐵路工, 啥降低失業率的
真的是喔~~~
個人積分：19分
文章編號：25336294
個人積分：19分
文章編號：25336360
個人積分：109分
文章編號：25336426
Morpheus1979 wrote:
首先我想提醒一下，所...(恕刪)
所以首先,你前面是不是不應該回以下這兩段話:
1.不管去到哪裡吃東西，桌椅只要經過我的使用，就一定會比我使用前還乾淨。這是我很簡單的一個自我原則。這個原則不會因為去哪裡吃東西、吃的東西一份多少錢而改變。對我而言這是我個人自我教養的展現。而隨時隨地訓練、並展現自我教養，對我這個人來說是很重要的一件事。
2.當各位不清理自己桌子的人，接過服務人員交給你的漢堡時，請問你們會跟服務人員說一聲謝謝嗎？坦白說我很懷疑。
你先是打了第一段話,然後又要人看到"煮東西 bla bla~"聯想你的想法,但其實你跟大家都一樣因地制宜
(即使因地制宜也隨著價值觀的不同而不同,這也是這篇在討論的),竟然是跟大家都一樣,你為何那段文字又要特地打"不管去到哪裡吃東西，桌椅只要經過我的使用，就一定會比我使用前還乾淨"?這樣的文字回覆,然後打一個地點要大家歡迎檢視,給人什麼樣的感覺?然後才在怪說別人無法聯想,雞蛋裡挑骨頭?
在我看來,這樣的文字回覆"不管到哪裡"應該是代表一個絕對的觀念吧(跟大家一樣因地制宜,普遍的價值觀及行為通常也不用特地強調出來吧,譬如不要遲到等等)
再者,假如你的重點是放在後面"設身處地"的為別人想,價值觀和責任的區別等等,你是不是應該打這些重點就好,而不是打上面的文字,還牽扯到不清桌子的人你很懷疑會不會說謝謝(你還沒回我你說這些到底是要幹嘛?)
網路上留言只看的到文字,感覺不到態度和語氣的,老實說你第二段文字讓我看了就"非常不舒服",而且給人一種"自視甚高",甚至"自以為有教養"的感覺
上面我是針對你個人這兩段話給我的感覺所做的回覆,但也不代表我不贊同你所說的那些價值觀,而事實上絕大部分我都是贊同的,而我只是就一段文字,一件事情去做回覆,希望你不要誤會&見怪了
個人積分：6分
文章編號：25337791
個人積分：217分
文章編號：25337982
個人積分：18分
文章編號：25356041
Agogo13 wrote:
所以首先,你前面是不...(恕刪)
首先，你誤會了。當我談到價值觀各有不同很合理時，並「不等於『我們不可以反對別人的價值觀』」。
當價值觀有所不同，這也就表示，「我們都覺得自己是對的」。既然覺得自己是對的，那，試圖宣揚自己的理念，並反對那些不同理念者，也是很正常的事。
雖然這一樣需有所分吋就是了。
我舉例來說好了。
吃湯麵時，吸出聲音來是不是很沒教養？我們知道這在台灣是，在日本則不是。
但這也已經表示「對某些人來說」，是的，「吃湯麵吸出聲音來」就是沒教養。那而「某些人」也自然會反對這種沒教養的行為。
可是如果這時有一個不同文化的日本人來了，聽到我們說吃湯麵吸出聲音來很沒教養，他是不是會生氣？這個因為覺得被冒犯而生氣的日本人，在我看來，就像是你。但你有錯嗎？我覺得沒有。
所以我常會說「就我個人而言」這幾個字。
同理，就我個人而言，不收搭自己的餐具，確實就是沒教養的。因為這是「我個人的教養理念」。但同時我又認為，當有人做出對我而言沒教養的行為時，那「並不能算是他的錯」。
再舉個更明顯的例子：
最終極的價值觀，就是信仰。以信仰為例，信天主的人當然就會認為拜佛的人是錯的，也自然會想去勸拜佛的人來信天主，也會一有機會就鼓吹說信天主才是對的。這有什麼不對嗎？沒有。可是拜佛的人真的有錯嗎？我們也不可以這麼說。
所以「在我個人的價值觀點裡」，我認為不收餐具和不會說謝謝，是同一個層級的無禮行為。這就像是一個人說他信天主，而認為信佛的人都錯了。我不認為這樣的「自我主張、自我宣言」，是很失禮的事。
我當然明白這樣的言論一定會讓某些人不舒服。因為這是「價值的衝突」，因為我的目標就是要推行我的價值。就好像一個信天主的人，要試圖說服你拜佛是拜「人」而不是真正的「神」，這樣的言論很容易就會讓拜佛的人想發火(就好像回教認為耶穌確實是聖人、偉人，但並不是神的兒子)。
如果我們要對一個來台灣的日本人，勸他吃麵小聲點、不然會很沒教養，這不是也很冒犯那個日本人嗎(他八成也會很不以為然)？可是，這日本人真的有錯嗎？可是，試圖要這日本人小聲點的我們，有錯嗎？
誰都沒有錯。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
而所謂「不管去到哪裡，桌椅只要經過我的使用，就一定會比我使用之前還乾淨」這句話，或許我們可以更仔細的來談。
例如說西餐廳，我會因為西餐禮儀而不會去清理，所以你認為「這就是『因地制宜』」。但我不認為這是因地制宜。而是以「怎樣會給人添麻煩的社會文化觀點」來制宜。
這兩者看來會有點像。因為「通常什麼地點，就固定有什麼文化」。而我究竟是因為「考慮到這裡是西餐廳」才改變我的行為，還是因為「改慮到西餐服務人員的文化」才改變我的行為呢？談這個我想就多餘了。
再換個角度來說，若這句話有語病，我認為應該是出在「更乾淨」。因為如果西餐廳服務生把桌椅弄得很乾淨，而我「沒多加清理(因為已經很乾淨了)，但用餐過程卻也刻意小心不要弄髒(努力維持乾淨)」，這樣，是否也算是桌椅在我的使用下而「依然乾淨(而非更加乾淨)」呢？
在我的認知裡，我依然覺得自己有刻意的努力過。即使桌椅至始至終都乾淨得沒有我需要整理的餘地，不管是我使用前還是使用後(使用前是乾淨的，使用中我也沒弄髒)，我依然認為「這當中有我的刻意努力」。或許算是一個誇飾的語句吧，哈哈。
如果改成這樣呢：「不管去到哪裡，桌椅『即使』經過我的使用，也一定『不會』比我使用之前『更髒』」
個人積分：157分
文章編號：25362699
個人積分：19分
文章編號：25372455
個人積分：6295分
文章編號：25372479
個人積分：19分
文章編號：25372487
