akira12 wrote:
希望將來政黨輪替通用...(恕刪)
那我希望現在您就跳出來說這件既成事實就是勞民傷財，不用去憶想尚未發生的事情...
個人積分：118分
文章編號：29341538
個人積分：0分
文章編號：29349227
hansolo wrote:
那我希望現在...(恕刪)
我不認為更換成通用性遠高於「通用拼音」的拼音系統是勞民傷財
但是批評別人勞民傷財的人,自己也做一樣的事情,則必須受到相同的批評,否則就是雙重標準
題外話,通用拼音支持者,似乎習慣雙重標準,
就拿淡水和鹿港兩地譯名為例
明明就是2003年前政府違反「名從主人」慣例
強迫把歷史地名改名
內政部今年6月16日核定回復
結果自由時報上的新聞把強迫改名之事全賴給馬政府
天天四處抗議馬政府違反「名從主人」慣例
卻忘記自己8年前正是違反「名從主人」慣例的始作俑者
再舉一個例子
台華聯盟在立院開記者會
要求"禁用簡體字,先撤漢語拼音路牌"
怎麼不去高雄市議會開記者會
要求"使用簡體字招商,先掛漢語拼音路牌"??
簡單講,自己2003年大規模換路牌不是勞民傷財
別人分批換路牌就是勞民傷財
有理智的人,有誰看得下去??
個人積分：16分
文章編號：29349381
個人積分：489分
文章編號：29350103
個人積分：873分
文章編號：29350248
個人積分：118分
文章編號：29350376
個人積分：176分
文章編號：29350720
個人積分：0分
文章編號：29352061
個人積分：0分
文章編號：29352312
hansolo wrote:
以你的立場就已經是雙重標準，所以你的看法就會被限制住。
以你的例子來說如果過去有錯，那就真的要修正就應該不要繼續犯錯
那為什麼還是不肯尊重「名從主人」慣例？還是要堅持用別的拼法？
另外一個例子根本看不出理智或邏輯的關連性...
通用拼音的優點是兼顧到了教學以及台灣常用的三種語言發音、華語、台語、客語，以適地性來說會比漢語拼音合適台灣的使用。
馬政府已經回復了鹿港和淡水的歷史譯名
就是尊重「名從主人」的具體表現
不過不管怎麼尊重
被回復的也絕不可能是使用十年不到的「通用拼音」
會去回復通用拼音的
一定是民進黨政府
但是．．．那還是一樣違反「名從主人」
簡單的講
從台華聯盟把「國家民族認同」這個緊箍咒套到通用拼音頭上的那刻起
就註定了「使用通用拼音」與「尊重名從主人」是兩個不能兼顧的選擇
因為台灣在上個世紀用的都不是通用拼音
主人的名字也因此不可能是通用拼音～～
至於你說的通用拼音的優勢
全都是台華聯盟老王賣瓜的說詞
問題是台華聯盟卻舉不出任何一個「兼顧教學」的具體例子
要說到「拼寫台語」
那就更有意思了
連前政府教育部都不採納通用拼音來拼台語了
我完全看不出來你說的優勢在哪裡～～
個人積分：0分
文章編號：29357111
