綁約像被綁架 wrote:
波特蘭的經濟地位，如同oregen州的龍頭，
總公司，33家釀酒廠，工商機能絕對是超越台南之上。
大眾運輸還是需要有足能的「量」去支撐經營，
你這樣講起來，
台南好像是荒地一樣
請多收集一下資料好嗎？
個人積分：70分
文章編號：23164502
個人積分：19分
文章編號：23164537
gamela1573 wrote:
雖然說南部通勤人口或許養不起捷運
但是撥款來把最基礎的公車網路做好應該還說得通吧?
台北市公車系統發達,捷運也一線一線瘋狂蓋
相較之下南部的建設勒
同樣都是城市但是能動用的資源卻大上好幾倍
北部民眾方便那南部的城市呢?
同屬省轄市的台中市政府有辦法每年燒幾億給市民做免費的公車
台南市把每年分配的經費
挪個幾億元整頓公車讓市民做免費公車很難嗎？
還是連這幾億元都無法負擔還要叫中央出錢？
寧願做表面的景觀工程～挖路鋪路～拿回扣也不願整頓公車？
我不相信台南市連這幾億元都拿不出來
只是有心和沒有心要不要做而已
如果連虧損公車的錢都沒辦法負擔或是不願負擔
那如何讓其他縣市民眾相信台南假設捷運蓋好會自負虧損
到最後還不是把這個洞丟給中央去承擔
個人積分：35分
文章編號：23164835
個人積分：65分
文章編號：23165088
chiato wrote:
你誤解很大....兩...(恕刪)
高雄捷運總經費為1813.79億元，其中政府出資83.19%（計1508.89億元），民間出資16.81%（計304.9億元）。政府出資部分中央政府補助約1191億元，高雄市政府負擔約286億元，而高雄縣政府負擔約32億元。
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%AB%98%E9%9B%84%E6%8D%B7%E9%81%8B
計算中央出資1191億，佔65.6%。
我是不懂會計，
我只知道
總共花多少，一年賺多少要賺幾年，
等號的兩邊要相等。
既然你對會計很熟，
不妨你說來參考看看。
讓大家知道等式兩邊的錢會跑到哪裡去。
個人積分：1分
文章編號：23165403
個人積分：70分
文章編號：23165512
個人積分：25分
文章編號：23166265
CarlTz wrote:
既然你對會計很熟，
不妨你說來參考看看。
讓大家知道等式兩邊的錢會跑到哪裡去。...(恕刪)
我不太懂你說的是什麼意思，其實基本上也不用對會計很熟，
只要有點基本概念，我們就可以從自償率的角度來設想這個問題。
根據台北捷運公司2009年年報第34頁記載，
民國98年度北捷財務概況如下：
總營收 115.7億
營業成本 89.9億
營業費用 22.3億
--------------------
稅前純益 3.5億
但北捷除了盈餘之外，另外有「系統租金」與「轉乘補貼」，
因為北捷所有機具設備都是向捷運工程局租來的，所以必需繳納租金。
收到租金的捷運工程局，會提存當作重置基金使用，而轉乘補貼是付給各公車業者的。
上述的這兩項開支，雖然都涵蓋在營業成本中，但其實都並非是營運所必要的開支。
所以實際盈餘應該是：
稅後純益 3.50億 (34頁)
系統租金 24.58億 (36頁)
轉乘補貼 10.08億 (38頁)
----------------------------------
TOTAL 38.16億
北捷和高捷的差別，打個比方來說，就是一個是租房子，一個是買房子，
但是無論是租房子還是買房子，房子用久了就是要翻新重置，捷運系統也是一樣，
北捷每月需繳納營業收入4%的租金，收到租金的捷運局會將這筆錢提存做重置準備，
不要看4%好像很少，這個是有經過計算的，計畫30年後累計數約800~900億，
將做為屆時的機電系統更新之用，這就是交通部在評估捷運計畫的自償率。
那有人說，北捷建設費用就花了4444億，但在這些花費裡，約五成都是購置土地款，
還有三成是土木工程經費，這些項目都是無需重置的，只有佔兩成的機電系統需要更新，
所以準備800~900億的重置費用足以應付未來機電系統更新之需求，
若自償率的問題沒有加以考量，不但因運量不足而導致的虧損必需每年由政府補貼，
使用了數十年後需要更新設備時，如果到時拿不出重置所需的經費，
花了大錢蓋的捷運可能就此變成廢鐵，自償考量不可不慎。
以高捷為例，由於運量不足，目前每年仍虧損20餘億元，也許由高雄市政府編列預算尚足以支應，
機電重置準備則因高捷土地款成本較低，機電系統約佔總經費的三成，大約是550億元，
數十年後需重置系統時，此經費可能即非高雄市政府預算足以因應。
個人積分：19分
文章編號：23166412
個人積分：223分
文章編號：23166522
個人積分：227分
文章編號：23167307
Darfa wrote:
看看高捷虧損連連~台...(恕刪)
何謂大眾運輸？就是供大眾"行"的使用的公共交通建設。
政府提供民眾基本"行"的服務是天經地義的。
能不能賺錢是策略問題，台灣目前也只有台北跟高雄這兩個案例。
很多人都說高雄都虧這麼慘，其他地方不用蓋捷運了。
但問題是，難道這些後面興建的城市就不會引以為鑒嗎？
自高雄捷運之後，很多縣市發展大眾局運系統的初步策略都做了很大的調整。
還沒有機會應證這樣的修正有沒有效，就給它打了回票？
很多國家的各項政策、建設都是在跌跌撞撞之中逐一修正的。
現在看到的日本、歐洲的大眾運輸系統都是發展百年以上的成果。
台灣大眾運輸自光復之後就被擺爛，一直到2006年才開始把大眾運輸拉回交通的正軌。
至今不到五年，還在百廢待舉之時就說不行了？
怪就只能怪上一代選擇了錯誤的政策，讓後代子孫必須去幫他們擦屁股。
別讓任何人告訴你，你不能做什麼。
即使是我也一樣。
如果你有夢想，你就要去捍衛。
你想要什麼，就要努
