"劉薰愛被爆變性自清記者會" ＴＶＢＳ記者黃阡瑜 也太沒水準吧~!~

白色之瞳 wrote:
人類不是機器人，是有思路的，答案不可能就是0 or 1，常常都在做一廂情願的事情，...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…你可以猜，不要把自己猜的東西拿出來講，講的好像真的一樣。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…從小愛阿媽跟高中老師的講法，幾乎已經可以證明他是變性人了，不懂這還有什麼好懷疑的。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…如果你堅持要繼續發表這種不實的言論，那我不想跟你討論下去了。

Dave5136 wrote:
你說的這個叫做「聯想」，叫做「猜測」，而不是「推論」。「猜測」是不確定的東西，隨便你要怎麼猜。但「推論」則要求嚴謹，不能曖昧不明的。

你問我去年跨年好不好玩，我覺得很好玩，但今年更好玩，結果我回答「今年好玩」，你能說我亂講嗎？你因此而「猜測」我覺得去年不好玩。結果你「猜錯」了。

Dave5136 wrote:
還有，我記得你說過，你喜歡有想像空間的答案。有想像空間，當然會有不同的猜測。

我喜歡清楚的答案，省得產生傷害人的猜測。

Dave5136 wrote:
我說過我只是要表達「沒說清楚可能造成不同的想法」而舉個實例，並沒有「堅持要發表不實言論」。我只提了一次，是你窮追猛打，還扣我帽子（消遣、傷害），我不得不回應（因為我不認為你有資格批評別人是消遣、傷害）。我並不想跟你爭這個。但若你還要爭這個問題，我奉陪；你不提，我也不會再提。

白色之瞳 wrote:
你這樣才是答非所問，因為別人是問你去年跨年好不好玩，但你內心的想法卻沒想回應別人的問題。
但我說的是：別人問我去年好不好玩，我心裡想今年比較好玩，所以回答：今年好玩，回應對方的問題，這就不是
答非所問。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…但如果你猜的想法會造成別人名譽上的傷害時，別把猜的東西拿出來討論，因為這種言論會影響別人的對這件事情的看法...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…還是說你認為小愛的阿媽在騙人，高中老師也是騙人的，一切都是騙人的，為的只是把一個默默無名的嫩模炒紅。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…我也只回應希望你別公開做種推測會對小愛造成傷害，但你的後續回應認為你這樣的推測行為是合理的，我才繼續批判你這樣的是不正確的。

Dave5136 wrote:
嘿！你也承認這是答非所問了。假如我沒告訴你我心裡想什麼，你怎麼知道我到底是不是答非所問？其實你也不知道劉薰愛心裡想什麼，你怎麼斷定他不是跟我一樣「內心的想法卻沒想回應別人的問題」？...

Dave5136 wrote:
所以你這個定義有問題。「答非所問」指的應該是「答案」與「問題」的關係，跟內心想法無關。內心想法跟講出來的不一樣，那叫「言不由衷」。 ...

Dave5136 wrote:
1. 這算不算傷害，我持保留態度。
2. 即使造成傷害，也不該怪拿出來討論的人，該怪「製造想像空間」的人。
3. 你的猜測「萬一」是錯的，傷害恐怕只會更大。你也是「猜」，所以你沒資格批評。 ...

Dave5136 wrote:
我沒有「認為」誰在騙人，因為我不確定。我只有「認為」當事人沒講清楚，以致於我無法斷定有沒有人在騙人。 ...

Dave5136 wrote:
你是基於「劉薰愛是變性人」為真這個命題來討論，所以別的猜測都是「不實」。我可沒有認同這個前提，對我而言，「劉薰愛是否為變性人」尚屬未定（因為當事人自己都沒說清楚），任何一種猜測都沒有優劣之分。 ...

小精仔 wrote:
那傳說中的 臉超臭 態度超級兇的 黃姓記者到底在哪呢?...(恕刪)

alazif wrote:
比起劉黃兩人，我更在...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
既然我不能斷定，那你又如何斷定? 如果大家都不能斷定，為什麼不能相信自己所想的。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…一個人想的事情跟提問者發問的問題有關，又回答出可以使人聯想到關於主題的答案，這就不算答非所問。
你可以說回答的不夠好，但非答非所問。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…既然如此我舉個例子好了，假設某人A父母從A一歲的時候就死了，有人對A說，你長的不像你爸，我猜你是私生子，A因為父母死了沒辦法求證，所以就要忍受這種猜測?你認為這夠不夠成傷害，那是不是要怪A他媽，把他生的不像他爸，讓人有想像空間。...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…你沒辦法判定的事情，為何要拿出來公開講?
還是你認為言論自由可以這樣用?...(恕刪)

白色之瞳 wrote:
…優劣不是你說的算，是大家的感受，拿變性來炒作這是很大的指控，至於變性我至少還有她阿媽跟高中老師背書，就算我錯了，我還可以拉他們下水，請問你從哪邊去推測他是炒作變性的真女人，有人幫你背書嗎?