競輪 wrote:
所以我說你理解力有一...(恕刪)
嗯。
能夠指使我的只有我老公。
所以恕難從命。
個人積分：3分
文章編號：19796203
個人積分：23分
文章編號：19796356
個人積分：4分
文章編號：19796374
個人積分：23分
文章編號：19796461
個人積分：37分
文章編號：19796732
個人積分：25分
文章編號：19796768
怒濤爆裂 wrote:
那你就是在有條件的狀...(恕刪)
看來你還是不太清楚我講的是什麼。
法律不外乎人情，至於你說的"說一套，做一套"
好像都是用在有背景的人身上，法律對他們才是說一套，做一套。
那些弱勢族群目前並未有害於別人，對他們放寬執法，是給他們一條生路。
而不是放縱他們，同樣是說一套，做一套，與那些有背景的人比起來，不知道那種對社會危害較大？
合法後，壞心的要根毛？
社會新聞上也一堆警察貪污、包庇的事情，有很多不都是在合法的情況下發生的嗎？
哈，我自已的論點當然有想好，我也提出很多相關証明，這不是直覺吧。
反倒是是贊成合法，也是要提出現在証明，不能只以國外有合法化的例子而已。
文化背景、社會風氣、社會結構、經濟狀況、政府配套措施。
還有人說要學荷蘭？看事情不能只看表面。
荷蘭社會福利一比般歐洲國家好，相對的課稅也比較高，
為了避免被課稅，已經有很多私下交易的行為產生，這也日漸的成為一個問題。
你或許說是因為荷蘭稅率高才產生問題，
同樣的，台灣有台灣自已本身特有的考慮，如文化背景、社會風氣等等。
另外再一個明顯例子好了，很多人去過光華買過電腦相關零件，
有多少人是有拿發票？又或者是拿了發票的目的為何（通常是為了保固吧
）？有多少人是拿了發票，目的是要店家誠實報稅的？
討論一件事情，沒有分後話的啦，過去（別人的例子）、現在（目前社會情況）、未來（配套措施）
一件事情，尤其是關係整個社會大眾的事情，沒做如此考慮的話，那可以實施？。
個人積分：3分
文章編號：19796999
個人積分：25分
文章編號：19797037
個人積分：3分
文章編號：19797114
個人積分：37分
文章編號：19797336
