連金城武和阿美姐都出現了，真不知該說什麼好啊...
個人積分：0分
文章編號：13267247
個人積分：1分
文章編號：13268180
個人積分：20分
文章編號：13275945
這種法律規範的模糊地帶,本來就應該以道德規範跟社會規範去約束的
以下是比例原則的解釋,請大家看看,不要再給嘴砲的人亂用了
依行政程序法第七條規定說明比例原則的內涵
近來行政程序法第7 條則不僅確認了「比例原則」作為行政法上的一般原則，得拘束「行政行為」（至於比例原則對立法行為之拘束，大法官解釋也多次加以肯認，並以憲法第23 條為依據，例如較近的釋字523 號、528 號等解釋）。更重要的是行政程序法第7 條首次將比例原則的內涵以實定法加以確認，包含「適合性（適當性）原則」、「必要性原則」（或稱「最小侵害原則」）與「均衡性（相當性）原則（或稱「狹義比例原則」）」三個子原則，茲說明如下：
1.行政程序法第7 條第1 款規定：「採取之方法應有助於目的之達成。」學理上稱之為「適合性原則」或「適當性原則」。
此一原則為「目的取向」的要求，行政所採取的方法或手段必須能夠達成目的。不過，方法或手段是否真的能夠達成目的，往往涉及對於手段與結果間因果關係的預測，依德國法院實務見解，法院不能要求行政機關的預測絕對正確，換言之，不能僅以後來實施後結果未能達成，就認為行政機關違反「適合性原則」。只要行政所採取的方法或手段不是完全無助於目的之達成，仍屬在預測的合理範圍內，即可通過此一原則之檢驗。
2. 行政程序法第7 條第2 款規定：「有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者。」學理上稱之為「必要性原則」或「最小侵害原則」。此一原則涉及在達成相同目的下，是否存在多種手段的預測（此與前述「適合性原則」有關），以及手段與手段之間的價值衡量。哪一種方法對於人民權益侵害較少，有時有比較客觀的評價依據，可提供法院作為審查基礎，有時則涉及主觀價值選擇，例如為興建一座新學校，應該拆除舊寺廟，還是舊市場，此時法院對於「必要性原則」的審查十分困難，除非憲法或法律已提供法益衡量的評價標準，否則法院多半會尊重行政機關的價值選擇。
3. 行政程序法第7 條第3 款規定：「採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」學理上稱之為「均衡性原則」或「狹義比例原則」。此一原則涉及手段與目的間之價值衡量，與前述「必要性原則」的情形類似，有時有較客觀的評價依據（例如透過社會科學的「成本效益分析」），有時則涉及主觀價值選擇而不易判斷（例如在前述例子中，是否應該為興建新學校而拆除寺廟）。
4.由以上說明可知，行政程序法第7 條雖然確立了比例原則的三項子原則，但在適用上仍有模糊與困難之處，仍待實務與學說發展出更精細的審查標準，以充實其內涵。
個人積分：20分
文章編號：13276063
個人積分：20分
文章編號：13276084
個人積分：45分
文章編號：13276098
）
個人積分：20分
文章編號：13276134
個人積分：20分
文章編號：13276214
個人積分：20分
文章編號：13276254
個人積分：20分
文章編號：13276403
