個人積分：3703分
文章編號：9371726
個人積分：68分
文章編號：9371813
個人積分：33分
文章編號：9371833
個人積分：0分
文章編號：9371837
個人積分：286分
文章編號：9371841
個人積分：11分
文章編號：9371862
個人積分：231分
文章編號：9371863
個人積分：0分
文章編號：9371871
個人積分：0分
文章編號：9371877
這關係到個人觀感~~很難說多少
但....
為什麼你要在人家拒絕你開的賠償費後隱瞞金額上來找尋大眾支持
只說出蛋捲跟咖啡劵
很容易讓人家覺得是星巴克的誠意不足
如果你只是針對他們賣這種咖啡
想追求正義
那應該在事件一發生後
就上來po文阿
我想大家應該都會站在你這邊
但你一直到求償金額過鉅被拒絕
才上來po文
並隱瞞無法和解之原因
僅提蛋捲跟咖啡劵
是否有希望操縱輿論之疑呢?
論壇上的人大部分都有著正義之心
但並不是給您用來作為獵取更多錢財的工具
您是否把大眾視為無知並易操縱呢?
至於懲罰性賠償
據我看到的相關訊息
是自有其法理基礎與目的性功能
其最主要目的為處罰與嚇阻(punishment and deterrence)
故只有在被告之不法行為具有惡意
亦即具有可責性(culpability)時
才給與懲罰性賠償
以為處罰及嚇阻將來再犯。
以目前聽到這好像是第一次發生(也許是我不知道了)
加上這是疏忽所致
似不構成具有惡意
我想懲罰性賠償應無法成立
不過感謝原po
下次如果我在星巴克有喝到這種咖啡的話
提出懲罰性賠償應該就比較容易成真了
個人積分：70分
文章編號：9371901
