我想為引水越域的工程人員說一句話~

mark2617

13分

樓主

mark2617

個人積分：13分

文章編號：14187407

Davidvampire wrote:
姑且不論引水工程是不...(恕刪)

對環境的影響
只有在大面積的開挖影響最大
引水越域的隧道直徑頂多6公尺
3*3*3.14159*8000公尺*1.25(鬆方比)=282743 立方公尺
如果是倒在當地的河道是會有影響河道會縮小
水文的影響多大我是不清楚我是專攻隧道施工的
不過水源不找多一點
南科沒水用...工業區水源不足...住都市的人民沒水用
在國際單位的競爭力的評比會降低
到時候國內廠商又出走國外
到時候又一堆人沒工作
或者是去當台勞你會選那一種
建設跟環保要成正比實在難為兩全

FLY224

933分

42樓

FLY224

個人積分：933分

文章編號：14187500

watchdog01 wrote:
之前的問題當我沒問好...(恕刪)

所以你認為這次台南地區淹水全部都是曾文水庫洩洪的錯囉?
那為什麼之前颱風來的時候曾文還沒洩洪那些低窪地區就自己淹的一蹋糊塗了?
這還真是見鬼了!!
你家淹水請你先搞清楚問題點在哪裡
不要人云亦云!
萬一到時候問題查出來淹水原因不是出在越域引水
那....你要搬去哪?

我也預期我家五百年後會沉到台灣海峽去
那些專家學者要不要也補償我?

謝謝指教

69分

43樓

謝謝指教

個人積分：69分

文章編號：14187514

Elkid wrote:
引水越域是誰通過的?...(恕刪)

你用水的時候都沒在哭, 現在才在哭, 是不是人啊, 引水工程的隧道離11公里, 不知道你想扯什麼

watchdog01

118分

44樓

watchdog01

個人積分：118分

文章編號：14187691

FLY224 wrote:
所以你認為這次台南地...(恕刪)

我就是不知道是不是它的錯,現在資訊很混亂,
我家不是那種下雨就淹的地方.
才要問,如果我"想法"是錯的,
請講出道理,說我是杞人憂天,
不是上面那種"缺水唉唉叫"的話.

搬去哪自有我一番想法,我也知道目前不會淹的地方.
就是不想搬(這是一輩子的賭注啊!),才問,不然就已經在搬了.

言語上有不良地方也見諒!

算了,開始找房子比較實際.

initiald666

3分

45樓

initiald666

個人積分：3分

文章編號：14187751

我認為921時應該就有傷到了..水土保持又沒作..又炸山..

又要馬兒跑又要馬兒不吃草

FLY224

933分

46樓

FLY224

個人積分：933分

文章編號：14187937

watchdog01 wrote:
我就是不知道是不是它...(恕刪)

不知道你是住哪個地區
基本上曾文洩洪會影響到的地方是曾文溪沿岸地區
但這些地方淹水也不能完全說都是洩洪造成的
為什麼?因為當曾文水庫還沒洩洪的時候溪水就已經暴漲了
這時候很多地方就都淹水了,但水庫根本就還沒洩洪
那你可以把責任怪到水庫洩洪上嗎?
而且曾文水庫也是撐到最後一刻才決定洩洪的
不相信的話你可以去查看看那幾天的資訊就知道我有沒有唬爛你!
水庫的人當然知道曾文溪已經暴漲,沿岸也都淹水了
但是如果當時不洩洪,萬一大壩撐不住潰壩
那整個大台南地區絕對都泡在水裡面,當然你家和我家一定都滅頂
(這時候高度就不是算公分了,是算樓的)
我們也都沒機會現在還能上網!

結論就是...很多地方其實還沒洩洪前就已經淹水了
結果現在把矛頭指向淹水是因為洩洪造成的
這樣合理嗎?

seatree

34271分

47樓

seatree

個人積分：34271分

文章編號：14188216

要把造成災害的源頭指到某一項事物之前，請先拿出證據或專業的觀點，不要把自己的猜測講成定論。

很奇怪的，總是會有人先預設立場，然後才要別人拿出證據來說服你，如果說服不了你，那你就是對的？為什麼不是你拿出證據證明自己的觀點是對的？

現在的情況就是都不用管專業意見，變成受災戶跟媒體講的都是對的。

forvaio

1626分

48樓

forvaio

個人積分：1626分

文章編號：14188796

firedragon wrote:
之前不是有災民出來說...(恕刪)

因為他們只知道有在震，
卻不一定知道是什麼引起的震，
如同下雨打雷時，
突然一個很大的閃電下來伴隨著巨大的雷聲不也是會讓你家的窗戶震動嗎?
那麼是否這樣的震動會影響這個地區的地基?
空氣引起的震動跟土地引起的震動不能相提並論啊.........，
建議還是多聽取相關專家的意見，
對於媒體似是而非的定論還是別太認真。